Приговор № 1-243/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-243/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 мая 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Калиничева О.В.,

защитника в лице адвоката Остроухова Н.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от уплаты налогов с физического лица в крупном размере путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа (распоряжения) генерального директора <адрес>» о приеме работника на работу <номер>-К от <дата> и решения учредителя <адрес>» от <дата> ФИО1 является директором <адрес>».

В период с <дата> по <дата> с расчетного счета <адрес>» <номер>, открытого в Филиале <номер> ВТБ24 (ПАО), ФИО1 были сняты денежные средства в размере 9296000 рублей.

Реализуя преступный умысел на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц в крупном размере, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ он является плательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со ст. 216 НК РФ для него признается календарный год, а объектом налогообложения по НДФЛ в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком, при том, что налоговой базой, согласно ст. 210 НК РФ признаются все доходы налогоплательщика, действуя в нарушение указанных норм закона, преследуя цель незаконного обогащения, в нарушение ст. 229 НК РФ налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес>, расположенную в стр. 35/1 по <адрес> затона <адрес>, не представил по сроку представления до <дата>, не исчислив, тем самым, налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2017 год в размере 9 296 000 рублей и не уплатив НДФЛ за 2017 год в срок до <дата> в размере 1208 480 рублей, что является крупным размером, таким образом, уклонившись от уплаты НДФЛ за 2017 год.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 198 УК РФ по признакам: уклонение физического лица от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в крупном размере.

Судом из представленных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1, действуя противоправно, умышленно не представил по сроку представления до <дата> в налоговый орган - МИФНС России <номер> по <адрес>, налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, и не уплатив в срок до <дата> НДФЛ за 2017 год, тем самым, уклонившись от уплаты НДФЛ за 2017 год в размере 1208 480 руб., что является крупным размером, поскольку превышает 900 000 рублей, при этом доля неуплаченных налогов составляет 100 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет в пределах трех финансовых лет подряд.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах в ОНД, ОПНД <адрес> не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, совершение преступления впервые.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, суд приходит к выводу, что подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При этом согласно ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308,309,316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: книгу покупок <адрес>» за период времени с <дата> по <дата>; книгу покупок <адрес>» за период времени с <дата> по <дата> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Д.Абдуллаева