Приговор № 1-77/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело 1-77/2018 (11801330016000169)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Советск 18 сентября 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Литвинова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васенина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительн6ого имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

11.07.2018г. в 18 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, решил совершить заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность для жизни людей.

С этой целью, ФИО1, достоверно зная об отсутствии взрывных устройств в доме, в указанное время и месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного спокойствия, отвлечения сил и средств правоохранительных и иных органов, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, умышленно позвонил с принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung» с сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, в единую дежурно-диспетчерскую службу (далее ЕДДС) <адрес> по телефону «112», входящую в государственную систему предупреждения, ликвидации чрезвычайных происшествий, расположенную по адресу: <адрес>, сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, сказав: «..<адрес> третий подъезд, заминирован третий этаж...», при этом осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного материального ущерба. После получения вышеуказанного сообщения, диспетчер ЕДДС по <адрес> незамедлительно передал данную информацию в МО МВД России «<данные изъяты>», после чего был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, патрульно-постовых нарядов МО МВД России «<данные изъяты>», а также других экстренных служб <адрес>. В результате проведенных мероприятий информация об угрозе взрыва, наличии взрывных устройств в доме не подтвердилась.

Своими действиями, ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов и других государственных органов, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка, исполнения иных возложенных на них функций. Данное сообщение о взрыве создавало опасность гибели людей, проживающих в многоквартирном доме и на прилегающей к нему территории, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, в связи с чем, была проведена эвакуация проживающих в подъезде дома людей и задействованы сотрудники МО МВД России «<данные изъяты>» Кировской области, 54 ПЧ ФГКУ «4 отряд ФСП по Кировской области» и КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Васенин Д.В., государственный обвинитель Литвинов А.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по данному уголовному делу судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно обоснованным, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с установлением на период отбывания наказания ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст.73, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Коршунову С.П. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» - конфисковать;

- диск DVD однократно записи марки MIREX с записью разговора ФИО1 от 11.07.2018г., детализацию телефонных переговоров с телефона ФИО1 от 11.07.2018г. на одном листе- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.Л.Протасова