Решение № 2-866/2018 2-866/2018 (2-8843/2017;) ~ М-8834/2017 2-8843/2017 М-8834/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-866/2018

№2-866/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, возложении обязанности вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 29 апреля 2017 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с условием выкупа автомобиля. Обязательства по внесению арендной платы ФИО2 надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 06 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 277200 рублей, пени за период с 05 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 156618 рублей, расторгнуть договор аренды с условием выкупа автомобиля от 29 апреля 2017 года, возложить на ответчика обязанности возвратить переданный по договору автомобиль, соответствующий техническому состоянию на момент подписания акта приема-передачи с учетом естественного износа, стоимостью 250000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 апреля 2017 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с условием о выкупе.

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство, - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату.

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником автомобиля марки ..., идентификационный номер (VIN) N является ФИО1

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что передача автомобиля оформляется на основании акта приема-передачи автомобиля в аренду, являющегося приложением N к договору.

Из акта приема-передачи автомобиля в аренду от 29 апреля 2017 года следует, что ФИО1 передал ФИО2 автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N в соответствии с договором аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены ФИО1 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что обязательства по договору аренды в части уплаты арендных платежей ФИО2 не исполнены.

Доказательств иного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с условием о выкупе от ... является законным и подлежит удовлетворению.

При определении размера взыскиваемой задолженности, проверив расчет истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная ставка составляет ... рублей в календарные сутки. Неполные сутки округляются до полных в большую сторону. Арендная плата за автомобиль уплачивается Арендатором в следующем порядке: в день подписания договора в размере ... рублей, в последующем через каждые ... равными суммами в размере ... не позднее ....

Таким образом, задолженность по договору аренды за период с 05 мая 2017 года (первая пятница со дня заключения договора) до 15 декабря 2017 года (дата, заявленная истцом) составит 272400 рублей, исходя из расчета 227 дней*1 200 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды за просрочку платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере ...% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Истец просит о взыскании пени за период с 05 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 9534 рубля, исходя из расчета 8400 рублей * 227 дней * ...%.

Разрешая требования истца о расторжении договора и возврате имущества, переданного по договору, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5.1 договора аренды от 29 апреля 2017 года настоящий договор вступает в силу со дня передачи автомобиля и действует в течение ....

Судом установлено, что автомобиль передан 29 апреля 2017 года, следовательно, договор действует до 29 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 ноября 2017 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием исполнения обязательства в разумный срок.

Доказательств удовлетворения требований претензии добровольно ответчик материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО2 обязательств по договору в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд в течение установленного договором срока, требование ФИО1 о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 договора аренды передача автомобиля оформляется на основании акта приема-передачи автомобиля в аренду. По согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния и спросом на автомобильном рынке составляет ... рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля в аренду от 29 апреля 2017 года автомобиль передан ФИО2 в технически исправном состоянии, отвечающем предъявляемым требованиям, недостатков не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Х.И.ВБ. обязан вернуть ФИО1 автомобиль, соответствующий техническому состоянию на момент подписания акта приема-передачи с учетом естественного износа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела представлен чек-ордер от 15 декабря 2017 года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 10338 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 6019 рублей 34 копейки (от суммы 281934 рубля) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора, возложении обязанности вернуть имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды с условием выкупа автомобиля от 29 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 05 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 272 400 рублей, пени за период с 05 мая 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 9534 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019 рублей 34 копейки.

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить переданный по договору автомобиль, соответствующий техническому состоянию на момент подписания акта приема-передачи с учетом естественного износа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Плясунова А.А.

Решение в окончательной форме принято: 12.02.2018 года.

Судья: Плясунова А.А.