Решение № 2-103/2026 2-103/2026(2-1738/2025;)~М-1783/2025 2-1738/2025 М-1783/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-103/2026

Дело №

УИД № 26RS0008-01-2025-003080-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 13 января 2026 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила взыскать с ФИО3 на свое содержание, алименты в твердой денежной сумме в размере 50 % прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае ежемесячно, со дня подачи искового заявления.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 является ее единственным сыном. ФИО2 85 лет, она пенсионер и инвалид 2 группы, она добросовестно выполняла свои родительские обязанности, пока сын был несовершеннолетним и позднее, когда он стал взрослым. Помогала ему во всем, продала свой дом, а деньги отдала ему на стройку. Помогла купить машину, помогала внукам. В последнее время сын не оказывает ей должного содержания и заботы, жить вместе с ним ей не выносимо из-за постоянных скандалов. Так как у ФИО2 нет собственного жилья, в настоящее время она вынуждена проживать у знакомых. Она отдала сыну все свои последние сбережения, почти вся ее пенсия уходит на лекарства и продукты. Ей необходимо пройти обследование и лечение в онкоцентре г. Ставрополя, однако сын ей деньги на это не дает. Соглашение об уплате алиментов заключено не было.

На момент подачи иска известно, что ответчик официально трудоустроен в ЗАО «Лад».

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Правовые последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, были разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера составляет 3000 рублей для физических лиц.

Поскольку исковые требования истца о взыскании алиментов судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты госпошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на нетрудоспособного родителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) алименты в твердой денежной сумме в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в размере 6 863 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 25.08.2024 г. № 476-п, пожизненно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 3 000 рублей в федеральный бюджет (наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), счет: № 03100643000000018500, корр. счет: № 40102810445370000059, Банк: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, КБК 18210803010011050110, назначение платежа: оплата госпошлины).

На основании абзаца 2 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2026 года.

Судья А.О. Куцев