Решение № 2-539/2018 2-539/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело №2-539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании задатка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении предварительного договора купли продажи жилого дома с земельным участком и взыскании уплаченного задатка в размере 1200000 рублей. В обосновании требований указано, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РТ, . Стороны договорились что общая сумма сделки будет составлять 2600000 рублей, из которых 1200000 переданы истцом ответчику из собственных средств, оставшаяся сумма в размере 1400000 рублей должна была быть переданы за счет кредитных средств, предоставленных в ПАО «Сбербанк России» 1200000 рублей истец передал ответчику. Однако в связи с тем, что у ответчика неправильно были оформлены правоустанавливающие документы ПАО «Сбербанк России» отказал ему в предоставлении ипотечного кредита. В связи с тем, что основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком не был заключен, истец просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи и взыскать с ответчика сумму переданного задатка в размере 1200000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что у его семьи не имеется своего жилья, из-за того, что ответчик не возвращает ему денежные средства по несостоявшемуся договору, он не имеет возможность приобрести жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В возражение указал, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, так как он своевременно не отнес в банк дополнительно запрошенные документы и не получил ипотечный кредит. При этом, все документы на недвижимое имущество по запросу истца он ему передавал в полном объеме. Полученные от истца денежные средства в размере 1200000 рублей в счет будущей сделки он потратил, вернуть не может.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются факт заключения договора купли-продажи жилого дома в установленном законом порядке, а также является ли переданная сумма задатком либо авансом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны, в простой письменной форме был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 74,1 кв. м, и земельного участка, площадью 1205 кв.м., расположенных по адресу: РТ, , стоимостью 2600000 рублей, установив порядок расчета: 1200000 оплачивается из собственных средств покупателя, 1400000 оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» и определив срок заключения основного договора не позднее 60 дней с момента подписания предварительного договора.

Далее между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 принял у ФИО1 задаток в сумме 1200000 рублей за продажу жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, . Факт передачи денежных средств и дата передачи сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в срок 60 дней с момента подписания предварительного договора купли-продажи то есть до , основной договор купли-продажи сторонами заключен не был. Денежные средства в размере 1200000 рублей ответчик истицу не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Как видно из текста предварительного договора, стороны оговорили, что денежные средства в размере 1200000 рублей передаются ответчику как аванс, в качестве части оплаты за продаваемое недвижимое имущество.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Кроме того, об обязанности ответчика возвратить полученную сумму свидетельствует и то обстоятельство, что основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор

Более того, денежная сумма в счет покупки жилого дома с земельным участком передана истцом ответчику после прекращения обязательств, возникших из предварительного договора купли-продажи в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Доказательств направления ФИО2 ФИО1 предложения заключить основной договор суду не представлено.

Поскольку основной договор до сторонами не заключен, к моменту обращения истца в суд срок заключения основного договора истек, истцом не предъявлены требования о понуждении ответчика заключить основной договор, то вышеуказанный предварительный договор купли-продажи, следует считать прекращенными, в удовлетворении исковых требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от следует отказать.

Обязанность ФИО2 по прекращении предварительного договора от возвратить истцу внесенные последним денежные средства в сумме 1200000 руб. возникает в силу ст. 1102 ГК РФ в связи с отсутствием основания для удержания указанной суммы.

Таким образом, доводы ответчика о признании предоплаты в размере 1200000 рублей задатком и исполнении ответчиком всех обязательств по предварительному договору купли-продажи не свидетельствует об обоснованности удержании им денежных средств полученных у истца, так как основаны на неверном толковании норм.

Суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими взысканию в его пользу с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1200000 рублей.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от при принятии иска судом ФИО1 уменьшен размер государственной пошлины при подаче искового заявления до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: решение вступило в законную силу- «___»__________2018 г.

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина