Решение № 12-11/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело № 12- 11/2026

64RS0022-01-2026-000008-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Балаевой Л.П., действующей на основании доверенности в интересах Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее Фонд капитального ремонта) на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области от 10.11.2025г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской от 10.11.2025 Фонд капитального ремонта (далее ФКР) привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского РОСП по Саратовской области, представитель ФКР Балаева Л.П. обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании жалобы указывает, что выполнение строительно – монтажных работ своими силами ФКР не предоставлено законом. В рамках исполнения функций, возложенных на ФКР действующим законодательством, фонд выступает техническим заказчиком работ по капитальному ремонту. В целях выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводил электронные аукционы в целях исполнения решения суда. Информация об электронных аукционах располагается в открытом доступе сети интернет: http://torg.fkr64.ru/. Последний электронный аукцион № Р№А251825 был проведен в период с 24 октября по ДД.ММ.ГГГГ и как и предыдущие признан не состоявшимся по причине отсутствия заявок от подрядных организаций, которые могли бы провести капитальный ремонт Многоквартирного дома. Заявитель полагает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин по неисполнению решения суда и исключают вину ФКР в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от неё не поступало. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в её отсутствие.

Согласно материалам настоящего дела установлено, что в связи с поступившим в Марксовский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области исполнительным листом ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного на основании решения судьи Кировского районного суда г. Саратова о возложении обязанности на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту крыши и системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по рассматриваемому исполнительному производству.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКР» освобожден от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Марксовское РОСП ФИО4 принял к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Марксовский РОСП направил в адрес НО «ФКР» Требование, в котором был установлен срок исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, а именно 55-дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное выше требование представителем НО «ФКР» представлена информация, из которой усматривается, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований о возложении обязанности на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» обеспечить исполнение работ по капитальному ремонту крыши и системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Марксовское РОСП ФИО4 в отношении НО «ФКР» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен начальником отделения РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и по результатам рассмотрения было вынесено постановление о привлечении НО «ФКР» к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В части доводов жалобы о необоснованности привлечения НО «ФКР» к административной ответственности с указанием на отсутствие в её деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, в том числе ввиду неблагоприятных погодных условий, суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ руководителю НО «ФКР» судебным приставом – исполнителем РОСП ГУ ФССП по Саратовской области было вручено требование об исполнении указанных в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ действий. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное выше требование НО «ФКР» представлена информация, из которой усматривается, что требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. В связи с этим судебным приставом – исполнителем РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении НО «ФКР» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который был рассмотрен по существу 1ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П). Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В апелляционной жалобе заявитель сообщает о том, что в суд с ходатайствами о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также разъяснение порядка исполнения решения суда не обращался. В случае если электронный аукцион состоялся, то работы по капитальному ремонту были бы проведены своевременно, то и оснований для обращения в суд с данными ходатайствами не было бы. Данные доводы являются надуманными и несостоятельными.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, приведённые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении, НО «ФКР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, в ходе производства по данному делу допущено не было, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Марксовского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области от 10.11.2025 вынесенное в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ- - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Б.С. Муканалиев