Решение № 12-11/2026 12-166/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело№ 12-166/2025

64RS0043-01-2025-006890-41


Решение

по делу об административном правонарушении

19 января 2026 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Ткаченко Ю.А.

при секретаре Назаровой Е.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 15 октября 2025 года и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 15 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлениями должностных лиц, ФИО1 просит их отменить, указав, в частности, что должных доказательств его вины не представлено, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление от 15 октября 2025 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 названного Кодекса определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1. 1 ПДД РФ запрещает выезд на полосу встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой или сплошной разметкой 1.1, 1.3 или прерывистой 1.11 (прерывистая слева), а также движение по встречным трамвайным путям, если это создаст помехи трамваю или другому транспорту.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из оспариваемых постановлений следует, что 27.09.2025 в 13:15:20 по адресу <адрес>, в сторону <адрес>, водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ХЕНДЭ SANTA FE, государственный регистрационный знак <№>, а именно осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно схеме организации дорожного движения на участке дороги по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, нанесена разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Собственником (владельцем) данного автомобиля на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.

При квалификации деяния ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами также учтено то обстоятельство, что ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 16.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 75 00 рублей.

Должностными лицами признано, что на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Как установлено судом, 27.09.2025 в 13:15:20 по адресу <адрес>, в сторону <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ХЕНДЭ SANTA FE, государственный регистрационный знак <№>, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Обстоятельства движения ФИО1 с нарушением пунктов 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, достоверно подтверждены собранными доказательствами, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для установления обстоятельств настоящего дела, при этом представленные в дело доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Так, представленные в дело фотоматериалы наглядно иллюстрируют факт совершения ФИО1 административного правонарушения, учитывая получение указанных материалов с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Система измерительная многоцелевая «Пульсар», заводской номер СИМПЕ-0123-1671, свидетельство о поверке <№> действительно до 12.05.2027 включительно.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела факт выезда при управлении автомобилем водителем ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований пунктов 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, и разметки 1.1, нашел свое подтверждение, и, неустранимых сомнений в доказанности данного факта не имеется.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23.09.2025 года по делу N 12-405/2025 постановлено: решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить начальнику ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУМВД России по Саратовской области на новое рассмотрение.

Из вышеуказанного решения следует, что 13.05.2025 в 15:41:05 по адресу: <адрес>, в сторону <адрес> водитель, управляя транспортным средством Хендэ Santa Fe, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 16.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15.07.2025 года постановление оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 15 октября 2025 года и решения начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2025 года сведений о том, что первоначальное постановление <№> от 16.06.2025 вступило в законную силу, не имеется. Указанное постановление было оставлено без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 06.11.2025 года.

При этом в материалы дела не представлено сведений о наличии иных процессуальных решений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, на оснований которых можно было бы сделать вывод о наличии в его деянии признака повторности.

С учетом изложенного, в данном случае оснований для выводов о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса, не усматривается.

В то же время при доказанности обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в части нарушения ФИО1 пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, и совершении движения с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, деяние ФИО1 подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При таких обстоятельствах постановления должностных лиц, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого приняты обжалованные акты, не ухудшает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления должностного лица, по делу не имеется. Доводы жалобы об указанном также не свидетельствуют.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 15 октября 2025 года и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 15 октября 2025 года и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.А. Ткаченко