Приговор № 1-118/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 07 ноября 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Головина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрченко И.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <персональные данные> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено 04.09.2019 в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

Около 13:35 ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес> г. Лангепас, реализуя умысел на приобретение наркотического средства, используя сотовый телефон «Samsung», посредством Интернет сайта «Абра» заказал у неустановленного лица и оплатил приобретение наркотического средства.

Затем в период с 13:38 до 13:55 ФИО1, ориентируясь по географическим координатам, полученным от неустановленного лица, на автомобиле «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком <...> приехал в район 123 километра автодороги Сургут-Нижневартовск. Там, отойдя на 500 метров по грунтовой дороге по направлению к кустовой площадке, обозначенной знаком <адрес>, на участке местности нашел тайник, где, действуя умышлено, в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 333 от 04.09.2019 и заключению эксперта № 119 от 09.09.2019 является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, включенным в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 1,460 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует крупный размер для веществ этого вида.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в своей кепке без цели сбыта до 14:05 этого же дня, когда в районе 128 километра автодороги Сургут – Нижневартовск автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 в этом же месте в период с 14:10 по 14:15 ранее приобретенное и хранимое им наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 1,460 грамма в крупном размере было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Юрченко И.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Головин А.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно экспертному заключению № 67 от 06.09.2019, заключению врача <данные изъяты> № 15 от 10.09.2019 ФИО1 психическим расстройством не страдает, какого-либо иного болезненного состояния психической сферы не выявляет, наркоманом не является, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 51-53, 68).

Подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, к содеянному относится критически, исключает повторение подобных фактов в будущем. В период прохождения воинской службы ФИО1 нарушений воинской дисциплины не допускал, проявлял инициативу, был рекомендован для дальнейшей службы в правоохранительных органах (л.д. 133). По месту работы в ООО <адрес> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, грамотным, ответственным работником (л.д. 130). Соседями и участковым уполномоченным полиции представлен также положительно (л.д.131, 143).

Несмотря на то, что информация об обстоятельствах приобретения и хранения ФИО1 наркотиков впоследствии была обнаружена в изъятом у него телефоне, по делу отмечается его активная последовательная признательная позиция, желание установления всех деталей преступления. Изложенное в совокупности с содействием ФИО1 в раскрытии иных тяжких преступлений аналогичной направленности, совершенных другими лицами, расценивается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию преступления, что при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, позволяют суду при решении вопроса о размере наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. В материалах дела имеются сведения о неоднократном потреблении подсудимым наркотических средств. Первое употребление наркотиков подсудимый относит к событиям шестилетней давности. (л.д. 68).

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, суд вынужден констатировать необходимость определения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения, с применением положений ст. 73 УК РФ с назначением достаточно продолжительного испытательного срока, который будет способствовать исправлению осужденного, являться сдерживающим фактором в совершении им повторных противоправных деяний.

С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает так же и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение, возраст подсудимого, его способность активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, но находит нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность виновного была связана с использованием средств мобильной связи, что подтверждается совокупностью доказательств по делу. В связи с чем, изъятый сотовый телефон марки «Samsung» с сим–картами ПАО «Теле 2» <...>, <...> признаются орудиями преступления, подлежащими уничтожению, наряду с наркотическим средством и смывами (л.д. 87-88, 97-98).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное N – метилэфедрона, массой 1,440 грамма, а так же сотовый телефон «Samsung» с сим-картами «ПАО Теле 2» <...>, <...>, марлевые тампоны со смывами уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов