Приговор № 1-91/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело №1-91/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Няндома 19 мая 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 52 минут 23 февраля 2017 года ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему телесное повреждение характера проникающего колото – резаного ранения живота с локализацией кожной раны в левой подвздошной области и повреждением тощей кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд по ходатайству подсудимой ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме; подтвердила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно после предварительных консультаций с защитником; указала, что ей понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства она согласна.

Государственный обвинитель Мумладзе Н.З., потерпевший Потерпевший №1 согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершенное преступление подсудимая подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, по характеру не конфликтная (л.д.96, 97), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник (л.д.98), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.93-95), <данные изъяты> не судима (л.д.89-92).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п.«г», «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд относит – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, к которой суд относит объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела 24 февраля 2017 года, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею в отношении ФИО8 преступлении (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу орудия преступления – ножа, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, приобретение лекарственных препаратов, продуктов питания, посещение потерпевшего в больнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находилась, достаточно ориентировалась в ситуации, помнит обстоятельства совершенного ею преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, позицию потерпевшего, просившего не наказывать сурово подсудимую, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимую сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к ней условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при уголовном деле, разрешить следующим образом: после вступления приговора в законную силу нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, тельняшку на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, тельняшку – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин