Приговор № 1-96/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

дело №1-96/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 11 июля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Слюсарева К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО8, ФИО6,

адвоката Скорпневой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№ регион, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес> по <данные изъяты> километру автодороги сообщением «гор.Хабаровск - гор.Комсомольск-на-Амуре», проявляя небрежность, допустил нарушение требований части 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года №1090, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, согласно которым: часть 1 п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а именно не учел дорожные и метеорологические условия, в частности заснеженное состояние дорожного покрытия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь по правой стороне, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки № регион, под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия:

Потерпевший №1 по неосторожности были причинены: тупая травма головы: <данные изъяты>. Тупая травма живота: <данные изъяты> Данные повреждения по механизму возникновения составляют единую сочетанную тупую травму, которая расценивается в совокупности, по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля марки № регион ФИО6 по неосторожности были причинены: тупая травма головы. <данные изъяты> Все повреждения в своей совокупности применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от травматического шока, осложнившего течение закрытой сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО6, адвокат Скорпнева Н.А., защитник Слюсарев К.В., государственный обвинитель Трегубова Е.А. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частично возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказаний подсудимому в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, суд считает возможным назначить основной вид наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания.

При определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд применяет нормы, ограничивающие срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, руководствуясь ч.3 ст.250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, разъяснив гражданским истцам право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданским истцам, что за ними сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки № регион, хранящийся на площадке <адрес> - вернуть Потерпевший №1;

- автомобиль марки № регион, хранящийся на площадке <адрес> - вернуть ФИО1;

- копии документов, видеозапись на компакт диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий