Решение № 2-5227/2025 2-5227/2025~М-3740/2025 М-3740/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-5227/2025

УИД 16RS0...-52

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области в интересах Паржана Абзала к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Новозыбковский межрайонный прокурор Брянской области обратился в суд в интересах Паржана Абзала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 192 492 рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Новозыбковской межрайонной прокуратурой Брянской области в связи с обращением Паржана Абзала проведена проверка соблюдения требований законодательства об оплате труда в ООО «ТХМ-Монтаж». По результатам проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТХМ-Монтаж» в период с ... по ... в должности монтажника строительных лесов и подмостей. За период работы с января по февраль 2025 года заработная плата ФИО1 не выплачена. Согласно положениям трудового договора, заключенного между ООО «ТХМ-Монтаж» и ФИО1 последнему установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей. Оплата рассчитывалась по часовой ставке и составляла 430 рублей. Продолжительность рабочей смены составляла 12 часов. Задолженность ООО «ТХМ-Монтаж» перед ФИО1 составила 192 492 рубля 63 копейки, из которых заработная платы за январь 2025 года – 105 100 рублей, за февраль 2025 года – 87 392 рубля 63 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области, действующий на основании доверенности помощник Нижнекамского городского прокурора А.Э. Ситдиков, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТХМ-Монтаж» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд в силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав помощника Нижнекамского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 2, 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ... ... работал в ООО «ТХМ-Монтаж» в должности монтажника, что подтверждается личной карточкой ... учета выдачи СИЗ.

Проверкой соблюдения трудового законодательства об оплате труда, проведенного Новозыбковской межрайонной прокуратурой ... в связи с обращением Паржана Абзала установлено, что задолженность ООО «ТХМ-Монтаж» по заработной плате ФИО1 составила 192 492 рубля 63 копейки.

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по поводу заявленных требований, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении не представлены суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «ТХМ-Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 192 492 рубля 63 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 774 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Новозыбковского межрайонного прокурора ... в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж», ... в пользу ФИО1, ... задолженность по заработной плате в размере 192 492 рубля 63 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТХМ-Монтаж», ... в доход соответствующего бюджета, установленного бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 774 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова