Решение № 7Р-92/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 7Р-92/2025

Председательствующий: Белоногова Н.Г.

Дело № 7р-92/2025

19RS0001-02-2025-001274-14


РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО1 на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 22 января 2025 года № 18810519250122002093 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 04 февраля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на вышеуказанные постановление и решение вышестоящего должностного лица, 17 июня 2025 года судей Алтайского районного суда Республики Хакасия принято решение об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 04 февраля 2025 года и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия.

Не согласившись с решением суда, заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая принятый судебный акт незаконным. Полагает несоответствующим действительности указание суда первой инстанции о получении административным органом ходатайства ФИО2 об отложении рассмотрения жалобы. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, указывает, что ходатайство лица должно быть подано в письменном виде и содержать подпись лица, его подавшего, либо быть заверено оператором связи в случае подачи ходатайства телеграммой. Обращает внимание на то, что адрес электронной почты, на который ФИО2 направил ходатайство, является личной почтой, что свидетельствует о том, что данное ходатайство в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия не поступало.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл. Суд определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 выразил согласие с решением суда первой инстанции, однако отметил, что целью его обращения в суд с жалобой явилось намерение проверить законность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО2, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 постановлением от 22 января 2025 года № 18810519250122002093 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, явилось то, что 20 января 2025 года в 10:17:45 на 10 км + 300 м автодороги «Абакан-Саяногорск» с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи СКАТ-ПП, заводской номер 2206005, было зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель которого в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 96 км/час (л.д. 20).

С данным постановлением согласилось вышестоящее должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО1, оставив решением от 04 февраля 2025 года постановление от 22 января 2025 года без изменения (л.д. 44-45).

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 04 февраля 2025 года, судья Алтайского районного суда пришел к выводу о допущенных вышестоящим должностным лицом нарушениях прав ФИО2 на участие в разбирательстве по жалобе и осуществлении им права на защиту, со ссылкой на то, что о времени рассмотрения жалобы, назначенном на 04 февраля 2025 года с 11 часов, ФИО2 был извещен накануне 03 февраля в 16 часов 53 минуты через Единый портал государственных услуг, при том, что он направил на электронный адрес adm_praktika.gibddabakan@mail.ru ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника в рассмотрении жалобы, однако заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия рассмотрел жалобу в отсутствие ФИО2, в этой связи решение вышестоящего должностного лица от 04 февраля 2025 года отменил (л.д. 84-86).

Вместе с тем оценка представленных материалов не позволяет согласиться с выводами судьи первой инстанции о допущенных вышестоящим должностным лицом нарушениях при рассмотрении жалобы и необходимости возвращения дела вышестоящему должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано выше, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом было получено ФИО2 с использованием Единого портала государственных услуг, что не противоречит требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом указанного десятидневного срока для рассмотрения жалобы, назначение рассмотрения жалобы на 04 февраля 2025 года не может объективно свидетельствовать о нарушении каких-либо прав ФИО2, в том числе права на участие в рассмотрении жалобы.

В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство лица, участвующего в производстве по делу, должно быть подано именно должностному лицу, в производстве которого находится дело. То есть в данном случае ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ФИО2 должно было быть направлено именно вышестоящему должностному лицу, рассматривающему жалобу, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Однако сведений о направленных в данный орган и полученных от ФИО2 ходатайствах материалы дела не содержат. При этом судьей районного суда не приняты во внимание и не получили оценки пояснения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия ФИО1 от 11 июня 2025 года о том, что ФИО2 письменных обращений, в том числе через официальный сайт Госавтоинспекции, не подавал.

Ссылки ФИО2 содержащиеся в жалобе, адресованной суду первой инстанции, о направлении им ходатайства по электронной почте, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направленные таким способом обращения не могут быть расценены в качестве ходатайств по смыслу, придаваемому им ст. 24.4 КоАП РФ, так как электронной подписи, как того требует Кодекс об административных правонарушениях, обращения не содержат, более того указанный ФИО2 электронный адрес не поименован в каких-либо процессуальных документах в качестве официального электронного адреса ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия, а обращение ФИО2 направлено на электронный адрес совершенно иного подразделения ГИБДД, что не может свидетельствовать о направлении документа именно должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу.

Кроме того, в жалобе, поданной в суд, ФИО2 помимо доводов о несогласии с решением вышестоящего должностного лица, содержались также доводы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года.

Между тем, из содержания решения суда не усматривается, что доводам жалобы ФИО2 о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года была дана какая-либо оценка.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить решение без рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалобы, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 30.6 КоАП РФ судья Алтайского районного суда не был лишен возможности проверить дело в полном объеме и оценить законность и обоснованность не только решения вышестоящего должностного лица, но и постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года, однако этого сделано не было.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2025 года не являлось предметом судебной проверки суда первой инстанции, в этой связи данное постановление в настоящее время не может быть проверено судом второй инстанции.

Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, а потому в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 17 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Норсеева И.Н.