Приговор № 1-156/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-156/2025

<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>-<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Икряное 6 августа 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, обучающейся на 2 курсе ГБПОУ АО «АГКПТ», не замужней, лиц на иждивении не имеющей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящая, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 3 часов до 4 часов <дата изъята>, более точное время не установлено, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес>, в помещении бани со ФИО4, пожелали вступить в половую связь по обоюдному согласию, однако им помешала сожительница ФИО4 - ФИО5, ввиду чего между ними произошел конфликт.

Далее, ФИО1, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, <дата изъята> в период времени с 4 часов до 6 часов, более точное время не было установлено, находясь в домовладении, будучи предупрежденной уполномоченным лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, составила заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за совершение в отношении нее изнасилования, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления.

Далее, будучи опрошенной следователем Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области ФИО1 настояла на своем заявлении и пояснила, что ФИО4 совершил в отношении нее насильственный половой акт, против ее воли и согласия, после чего ее заявление было зарегистрировано за <номер изъят> пр-25 от <дата изъята>.

В связи с поданным заявлением ФИО1, была инициирована процессуальная проверка, в ходе которой сообщение о совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ было опровергнуто, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Своими действиями ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ей в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От защитника возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства также не поступило.

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришел к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Квалификация преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ является обоснованной, поскольку ФИО1 заведомо ложно сообщила о совершении в отношении нее преступления, а также обвинила ФИО4 в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, положительно характеризующуюся по месту жительства, не состоящая на учете в ОНД, однако состоящая на учете в ОКПБ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО1 явку с повинной, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, проанализировав альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 301501001. Наименование банка: отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК 041203001, расчетный счет <***>, номер единого казначейского счета (кор/с) 40102810445370000017, ОКТМО 12701000,УИН 0, КБК 41711603132010000140, назначение платежа 12502120008000070 ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление ФИО1 о преступлении от <дата изъята> - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО9