Приговор № 1-336/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-336/2025

Дело №

УИД 23RS0№-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката ФИО5 в защиту ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО6 в защиту ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> «А», со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте осужден Адлерским районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом <адрес> изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 41 минуты, точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, которые находились на территории автостоянки ОАО «Автогрузсервис», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и ФИО2 выбрали имущество, принадлежащее ФИО4, находившееся в салоне автомобиля марки «Golden Dragon», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, припаркованного по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, согласно которому ФИО1 и ФИО2 должны были незаконно похитить из салона автомобиля марки «Golden Dragon», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, имущество, принадлежащее ФИО4, и заранее распределили между собой преступные роли.

ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был проникнуть в салон автомобиля марки «Golden Dragon», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, припаркованного на территории автостоянки ОАО «Автогрузсервис», расположенной по адресу: <адрес>, и вытащить из салона вышеуказанного автомобиля предметы, представляющие ценность, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли в момент совершения преступления группой лиц по предварительному сговору должен был прикрывать действия ФИО1

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 заранее обговорили, что похищенное имущество, находящееся в салоне автомобиля марки «Golden Dragon», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, они разделят между собой.

С целью реализации своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 41 минуты до 23 часов 56 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, действуя во исполнение единой корыстной цели, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитили из салона автомобиля марки «Golden Dragon», государственный регистрационный знак <***>, в кузове белого цвета, расположенного на территории автостоянки ОАО «Автогрузсервис», расположенной по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: магнитофон фирмы «Prology» в корпусе черного цвета, с серийным номером «s/n:144202.3306A-01A**H040916», 2014 года выпуска, стоимостью 8000 рублей; монитор фирмы «Xoceco» в корпусе черного цвета, с серийным номером «s/n: 141237.0710В-01А**Н010214», стоимостью 4000 рублей, а также наличные денежные средства в общей сумме 40000 рублей, а всего имущества на общую сумму 52000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 52000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в суд, потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с нахождением за пределами <адрес>, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо моральных или материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимых, их защитников и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступного деяния установлена и доказана, а их действия следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1, ФИО2 действовали последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту они осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, ФИО2 как лица вменяемые подлежат уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не зарегистрирован, холост, малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте осужден Адлерским районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом <адрес> изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята, не погашена. По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется нейтрально, в круг общения ФИО1 входят лица, склонные к совершению преступлений, а также к употреблению алкогольной и наркотической продукции, с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы, однако положительного результата получено не было. ФИО1 страдает дегенеративно-дистрофическим заболеванием позвоночника, выявлено нарушение статики в виде выпрямления лордоза поясничного и фронтальной деформации позвоночника, грыж межпозвонковых дисков L4-L5-S1 с компрессией корешка слева на уровне L5-S1. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городская больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие судимости по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 следует признать день вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не зарегистрирован, холост, малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку назначение такого вида наказания не обеспечит надлежащее достижение конкретных целей уголовного судопроизводства и не окажет необходимое воспитательное воздействие на личность ФИО2 Кроме того, суд учитывает, что подсудимый официально не трудоустроен, сведений о наличии у него возможности оплатить штраф суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания признать день вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- магнитофон фирмы «Prology» в корпусе черного цвета, с серийным номером «s/n:144202.3306A-01A**H040916», 2014 года выпуска и монитор фирмы «Xoceco» в корпусе черного цвета, с серийным номером «s/n: 141237.0710В-01А**Н010214» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4;

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории автостоянки ОАО «Автогрузсервис», расположенной по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Суслова