Решение № 12-18/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 г. г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что правил дорожного движения он не нарушал, помех переходящему пешеходу не создавал.

ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле от дома № 17 по ул. Строителей по направлению к площади Советов в г. Кушва. Приближаясь к пешеходному переходу у остановочного комплекса «Почта», он увидел с правой стороны дороги женщину, которая двигалась по направлению к пешеходному переходу. Поскольку при приближении автомобиля под управлением ФИО3 женщина находилась далеко он последнего, не меняла направление движения и скорость, ФИО3 продолжил движение.

Применение пункта 14.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, возможно при наличии двух обстоятельств: наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневра нарушителя.

Для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в отношении него было вынесено постановление по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, однако никаких препятствий пешеходу ФИО3 не создавал. Скорость движения своего автомобиля не изменял. Когда был остановлен сотрудником ГИБДД, данный факт пояснил, однако ему была продемонстрирована видеозапись, на которой был зафиксирован факт движения перехода через проезжую часть после проезда через пешеходных переход автомобиля под управлением ФИО3 Кроме того, у последнего не было времени, поэтому он согласился с вынесением постановления по делу об административном правонарушении на месте.

Защитник ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что п. 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

В силу п. «b» п. 21 Конвенции о дорожном движении если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Инспектор ГИБДД не привлек свидетелей по делу, не опросил самого пешехода. Кроме того, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного полагает, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» старший лейтенант полиции ФИО1 суду пояснил, что в то день он работал у здания почты по адресу: ул. Строителей, д. 13. Пешеход двигался к пешеходному переходу, который расположен у остановочного комплекса. Увидев, что автомобиль не уступает ему дорогу, пешеход остановился. Продолжил движение, когда автомобиль проехал через пешеходный переход. Водитель автомобиля сначала пояснил, что он не создал помехи пешеходу, однако ему была продемонстрирована видеозапись, после чего он выразил согласие. В том случае если бы он был не согласен с правонарушением, был бы составлен протокол об административном правонарушении, который был бы направлен на комиссию для рассмотрения.

Заслушав ФИО3, его защитника, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу части первой статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов и дополнительно представленных доказательств.

Должностным лицом установлено, что 08.02.2017 г. в 10:18 у дома 13 по ул. Строителей в г. Кушва ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ГИБДД ФИО1, данными в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО3 должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте совершения административного правонарушения ФИО3 не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, которое подписано без каких-либо замечаний.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы жалобы о том, что действия водителя не создали помех в движении пешеходу, основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству. Так как ФИО3 это сделано не было, его доводы не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из изложенного, несостоятельны доводы жалобы о том, что инспектор обязан был привлечь свидетелей и женщину – пешехода.

Запись с видеорегистратора, представленная ФИО3, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не опровергает.

Кроме того, в судебном заседании и ФИО3, и свидетель ФИО1 суду пояснили, что после того как автомобиль под управлением ФИО3 пересек пешеходный переход, пешеход продолжил движение по пешеходному переходу.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Также при вынесении решения судья учитывает, что назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ штраф в срок, предусмотренный частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был добровольно уплачен ФИО3

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина