Постановление № 5-1692/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-1692/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-1692/2020
город Ростов-на-Дону
03» сентября 2020 года
УИД № 61RS0005-01-2020-004922-97

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН <***>, ИНН/КПП 6165223793/616501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес местонахождения юридического лица: <...>, пом.35,36, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз»), получив ... г., находясь по адресу местонахождения юридического лица: <...>, пом.35,36, умышленно не выполнило требования прокурора, вытекающие из его полномочий, чем нарушило статьи 6, 7, 22, Федерального закона от ... г. № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), а именно в срок до ... г. умышлено не предоставило подробные пояснения и документы в отношении ООО «Бриз» и АО «ГК «ЕКС» ИНН <***>, чем нарушило ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Старший помощник прокурора <...> ФИО1 в судебном заседании привел доводы в обоснование вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Бриз», сослался на имеющиеся доказательства.

ООО «Бриз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие стороны не заявило.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Бриз» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2-5);

- рапортом старшего помощника прокурора района Марченко А.Б. (л.д.7);

- письмом о проведении прокуратурой района проверки в отношении ООО «Бриз» (л.д.12-13)

- объяснениями руководителя ООО «Бриз» ФИО2 (л.д. 15,16);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 18-20);

- договором уступки прав (цессии) от ... г. № (л.д.21-23);

- договором от ... г. №ХО-0005-суб3.1/19 (л.д.24-36).

- актом приема (л.д.37-43)

- счет-фактурой от ... г. (л.д.44).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района установлено умышленное невыполнение требования о предоставлении документов.

Суд исходит из положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия вины в инкриминируемом административном правонарушении, собранные доказательства, оцененные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «Бриз» квалифицированы правильно по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку оно совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ООО «Бриз» в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Бриз» соблюдены.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о применении к ООО «Бриз» административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6165223793/616501001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес местонахождения юридического лица: <...>, пом.35,36) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л.с. 04581181330), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000001, расчетный счет р/с <***>, банк получателя платежа: Отделение по Ростовской области Южного ГУ Банка России по Ростовской области, Отделение Ростов-на-Дону, КБК 41511690010016000140, наименование: административный штраф по делу № 5-1692/2020.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова