Решение № 2А-566/2020 2А-566/2020~М-292/2020 А-566/2020 М-292/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-566/2020

дело №а-566/2020

УИД 56RS0№-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 18 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в вышеназванным иском, указав, что 25.11.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 9 717 руб. 58 коп. с должника ФИО1.

Указанная информация получена административным истцом из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На день обращения в суд 03.02.2020 года копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила, в установленный законом срок копию постановления об окончании, своим бездействием нарушает права общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащиеся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В целях восстановления их нарушенных прав обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа. В случае утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного документа в целях своевременного исполнения судебного акта в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства от 25.11.2019 года отменено и возобновлены исполнительные действия, права административного истца восстановлены.

Выслушав судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 9 717 рублей 58 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления взыскателя ООО «АФК» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе исполнения местонахождение должника и его имущества установить не удалось.

Постановлением от 25.11.2019 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46, ст.6, п.3, ч. 1, ст. 47 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Положения пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" предполагают направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю.

Судом установлено, что данное вышеуказанное требование закона судебным приставом-исполнителем не было исполнено в установленный законом срок. Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права административного истца не нарушает.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2020 года начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительные действия возобновлены, присвоен аналогичный регистрационный номер. Указанное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе.

Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «АФК» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, при этом права взыскателя ООО «АФК» не нарушены, поскольку исполнительные действия по принудительному взысканию задолженности в отношении должника ФИО1 возобновлены.

Доводы административного истца, что в результате оспариваемых бездействий (действий) созданы препятствия для реализации в полной мере взыскателю предоставленных законом прав, не состоятельны.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительских действий, нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 февраля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 20 марта 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова