Приговор № 1-192/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1- 192/2024

№ 12301460026002164


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 27 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Гасымова А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Белоногова Е.В., представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Чулковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", "место работы", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого

10.08.2022 Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.04.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07.08.2023 года в 11 часов 18 минут, находясь на крыльце АДРЕС с согласия проживающей в нем "потерпевшая" взял у последней смартфон «Redmi 7A», принадлежащий ей, зная, что номер мобильного телефона "потерпевшая". привязан к банковскому счету, открытому на имя "потерпевшая" и имея умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, воспользовавшись сервисом «900» ПАО Сбербанк, установленном на вышеуказанном смартфоне, совершил расходную операцию по банковскому счету № открытому на имя "потерпевшая" 16.12.2021 года в ДО № 40/9040/1636 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС на сумму 14 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие "потерпевшая" денежные средства с банковского счета, путем их перевода через сервис «900» ПАО Сбербанк на банковский счет № открытый на имя ФИО1, 12.05.2023 года в ДО № 40/9040/1636 ПАО Сбербанк расположенном по адресу: АДРЕС, причинив своими преступными действиями "потерпевшая". значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых 07.08.2023 года он находясь дома по адресу АДРЕС, попросил у матери "потерпевшая" телефон с целью осуществления звонка. Мать дала ему телефон, и он вместе с ним вышел на улицу. Позвонив с телефона, он увидел СМС-сообщение от абонента 900 «Сбербанк», где был указан остаток денежных средств на карте матери. Он решил перевести себе денежные средства, но не все, а только 14 000 рублей, чтобы мать сразу не заметила пропажи. Используя сервис 900, перевел на свою банковскую карту банка «Сбербанк» 14 000 рублей. Разрешения на перевод денежных средств мать ему не давала. Затем он уехал в АДРЕС где в банкомате снял денежные средства в размере 14 000 рублей и потратил на свои нужды. (л.д. 70-72, 79-81, 90-92)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшей "потерпевшая". 07.08.2023 примерно в 15 часов она пошла в магазин за покупками, расплачивалась банковской картой. После оплаты ей пришло СМС-оповещение из банка, где была указана сумма покупки: 1 388 рублей 61 копейка, и сумма остатка на карте: 3 509 рублей 01 копейка. Она поняла, что на ее карте не хватает 14 000 рублей. Посмотрев приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что с ее карты 07.08.2023 совершен перевод на карту сына ФИО1 После этого она заблокировала карту. На ее звонки сын не отвечал, дома не появлялся. В какой точно день он вернулся домой, не помнит, он сообщил, что 07.08.2023 перевел себе денежные средства в размере 14 000 рублей. Она потребовала вернуть ее денежные средства, но сын ничего не ответил. Переводить денежные средства ему она не разрешала. Совместного хозяйства с сыном не ведут, помощи ей он не оказывает. Нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 25.09.2023 она обратилась с заявлением в полицию, до этого ждала, что сын вернет ей денежные средства в размере 14 000 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 14 000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, является пенсионером, получает пенсию в размере 27 000 рублей. (л.д. 36-38)

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

заявлением "потерпевшая". от 25.09.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 07.08.2023 в тайне от нее похитил с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 14 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. (л.д. 11)

заявлением ФИО1 от 04.10.2023, согласно которому он сообщает о совершенной 07.08.2023 краже денежных средств в сумме 14 000 рублей с помощью мобильного телефона, принадлежащего его матери "потерпевшая"., через приложение «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежные средств со счета матери на свой расчетный счет. (л.д. 21)

протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, согласно которого осмотрен участок местности размером 2х2 метра, расположенный в 1 метре от АДРЕС с участием "потерпевшая", которая показала, что на данном участке местности 07.08.2023 она передала принадлежащий ей мобильный телефон ФИО1 (л.д. 13-15, 16-19)

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023 согласно которого осмотрен участок местности размером 2х2 метра, расположенный в 1 метре от АДРЕС, с участием ФИО1, который показал, что на данном участке местности 07.08.2023 в тайне от "потерпевшая" с принадлежащего ей мобильного телефона похитил денежные средства в размере 14 000 рублей. (л.д. 23-25, 26)

протоколом обыска (выемки) от 18.10.2023, согласно которого у потерпевшей "потерпевшая". изъят смартфон «Redmi». (л.д. 43-45)

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.10.2023, из которого следует, что осмотрен смартфон «Redmi 7A» с участием потерпевшей "потерпевшая" (л.д. 47-48)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023, из которого следует, что осмотрены копия чека по операции 07.08.2023; реквизиты для перевода на имя "потерпевшая" от 04.10.2023; история операций по дебетовой карте за период с 01.08.2023 по 10.08.2023; выписка по счету дебетовой карты за период с 07.08.2023 по 08.08.2023; реквизиты для перевода на имя ФИО1 от 04.10.2023. (л.д. 61-63, 64-66)

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», суд исходит из того, что размер ущерба от преступления превышает сумму, дающую основания для квалификации деяний по признаку значительности, потерпевшая "потерпевшая" является пенсионером, похищенная сумма составляет более половины ее пенсии, иного дохода не имеет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ....., ....., ......

В судебном заседании была исследована характеристика ФИО1 ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, ....., ......

Доводы подсудимого в судебном заседании, что им был частично возмещен потерпевшей ущерб в размере 5-6 тысяч рублей, суд находит не состоятельными, так как доказательств возмещения ущерба суду не представлено. Кроме того потерпевшая "потерпевшая". 14.02.2024 года сообщила, что ущерб ей не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При определении размера наказания ФИО1 в связи с наличием в его действиях совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличия у него хронического заболевания и инвалидности, явки с повинной, а так же признания вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, не усматривая оснований для применения положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия опасного рецидива преступлений суд не находит.

Также суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы или без такового. Суд, с учетом вида основного наказания, личности подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, правовые и законные оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и ранее он отбывал реальное лишение свободы.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с 27.02.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон «Redmi 7A», переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности, копию чека по операции, копию реквизитов для перевода на имя "потерпевшая" ФИО1, истории операций по дебетовой карте, выписку по счету дебетовой карты хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья: Морякова С.В.