Приговор № 1-842/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-842/2019

Дело № 1-842/2019 копия



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда (адрес) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.К.Ю. (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес), которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Водительское удостоверение сдано (дата), постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) не исполнено, штраф оплачен частично.

А именно: П.К.Ю. осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес), которое вступило в законную силу (дата), привлечен к административной ответственности, вновь, в вечернее время (дата), находясь в состоянии опьянения сел за управление транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес). (дата) в 20 часов 00 минут у (адрес) по улице Российской в (адрес), П.К.Ю. был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес), за управлением транспортного средства автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения П.К.Ю. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата), где установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Днем окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № (адрес) является (дата).

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ: для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым П.К.Ю. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 67-69, 70).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый П.К.Ю. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый П.К.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.К.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

П.К.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», в 2017 году был снят за отсутствием сведений (л.д.41, 42).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступное деяние, совершенное П.К.Ю., законодателем отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что П.К.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее он не судим, материально помогает содержать несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.Объяснение ФИО1 от (дата) (л.д.12-13), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщает о совершении им преступления, подробные признательные показания, данные в ходе дознания, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, поэтому наказание назначается без учета положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия.

Поскольку П.К.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления по делу, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 ( три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

74RS0№-65

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №-

Калининский районный суд (адрес)