Решение № 2-1089/2026 2-1089/2026(2-5190/2025;)~М-4290/2025 2-5190/2025 М-4290/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1089/2026

Дело № 2-1089/2026

УИД 78RS0017-01-2025-009364-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦ Аксиома» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения иска порядке статьи 39 ГПК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просила взыскать уплаченные по заключенному ею 04 августа 2025 года с ООО «ПЦ Аксиома» договору поручения № Д-04082505 об оказании юридических услуг денежные средства в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что в соответствии с поручением заказчика предусмотренные договором услуги были оказаны в полном объеме: проведен анализ ситуации и документов, выработана правовая позиция, подготовлены документы в интересах доверителя, а именно жалоба в Администрацию Президента РФ, претензия в управляющую и ресурсоснабжащую организации, жалобы в администрацию города Апатиты, губернатору Мурманской области. Вывод о неисполнении ответчиком обязательство по договору голословен и не подтвержден никакими доказательствами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, 04 августа 2025 года между истцом и ООО «ПЦ Аксиома» был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанности по проведению всестороннего анализа и оценки предоставленных документов, подбору нормативно-правовой базы, подготовке документов в интересах доверителя: жалоба в Администрацию Президента РФ, претензия в управляющую и ресурсоснабжащую организации, жалобы в администрацию города Апатиты, губернатору Мурманской области, а также представлению интересов доверителя в Администрации Президента РФ. Обязанность по оплате стоимости оказания услуг в размере 140 000 рублей была истцом исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами и ответчиком не оспорено.

Как следует из объяснений сторон, услуги были оказаны частично: проведен анализ ситуации и документов, выработана правовая позиция (30% от стоимости услуг), подготовлены документы в интересах доверителя, а именно жалоба в Администрацию Президента РФ, претензия в управляющую и ресурсоснабжащую организации, жалобы в администрацию города Апатиты, губернатору Мурманской области (40% от стоимости услуг).

При этом доказательств представления интересов истца в Администрации Президента РФ (30% от стоимости услуг) стороной ответчика не представлено, в связи с чем денежные средства в сумме 42 000 рублей, что составляет 30% от стоимости услуг, подлежат возврату истцу.

С доводами стороны истца о том, что в подготовленных документах применены неверные нормы права, а направленные документы не привели к положительному результату, суд согласиться не может.

Положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг называют совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения по поставленным перед исполнителем вопросам, его удовлетворённости предложенными решениями не свидетельствуют о неоказании или некачественном оказании ответчиком услуг.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с невыполнением обязанности по возврату денежных средств на основании направленной претензии от 03.10.2025 установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, длительность просрочки возврата денежных средств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 31 000 (42 000 + 20 000 / 2).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 85 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.10.2025, заключенным с ИП <ФИО>6, платежными поручениями от 03.10.2025 года и 21.10.2025 года о перечислении указанной суммы исполнителю.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЦ Аксиома» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр Аксиома», ИНН <***>, в пользу ФИО1 уплаченные по договору поручения денежные средства в размере 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.