Решение № 12-125/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-125/2019

<данные изъяты> Дело № 12–125/2019
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 19 декабря 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника – Плаксия Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО2, которым

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> ранее – 25 июля 2017 года привлекавшийся к административной ответственности по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ;

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО2 от 22 октября 2019 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год.

В обоснование жалобы указал на несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, а именно, ему не были разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем, он был лишен воспользоваться ими, в том числе помощью защитника. Кроме того, мировой судья не учел то обстоятельство, что в материалах имеется постановление инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, в отношении него, ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, следовательно, повторного административного правонарушения не было. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Плаксий Д.С. жалобу поддержали. Дополнив её тем, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура составления документов, а именно, одно и тоже должностное лицо не могло составлять протокол об административном правонарушении и выносить по нему постановление. Указанные нарушения являются грубыми и, соответственно, влекут отмену постановления мирового судьи. Административный штраф по постановлению мирового судьи от 25 июля 2017 года в настоящий момент оплачен в полном объёме.

Выслушав ФИО1, его защитника Плаския Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, которая запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установлено, что 10 сентября 2019 года в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством, у дома № 22 по пр-кту Ленина г. Великие Луки Псковской области в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1. ПДД РФ, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ (постановление мирового судьи от 25 июля 2017 года, назначенный административный штраф в полном объёме оплачен не был).

Мировой судья, признавая ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, обоснованно исходил из доказанности его вины представленными материалами дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о не разъяснении процессуальных прав и права не свидетельствовать против самого себя опровергаются подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что права, предусмотренные статьёй 25.1. КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, были разъяснены. Довод защитника о том, что ФИО1 просто поставил свою подпись в графе, является голословным. ФИО1 собственноручно давал объяснение по факту совершенного им правонарушения, которое изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Тем самым судья не соглашается с доводами о нарушении права ФИО1 на защиту. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника не является безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством. К тому же ФИО1 мог воспользоваться помощью защитника при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй по существу, однако не сделал этого.

Составление инспектором ГИБДД протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ, а затем вынесение им же постановления о прекращении производства по делу нормам КоАП РФ не противоречит.

Напротив, после составления 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, было установлено, что он ранее – 25 июля 2017 года – был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Штраф в полном объёме оплачен не был, в связи с чем, в силу положений статьи 4.6. КоАП РФ, согласно которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15. КоАП РФ. Совершив указанное административное правонарушение повторно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ.

Таким образом, инспектор ГИБДД обоснованно прекратил производство по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ, и составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ. Данные действия должностного лица, в производстве которого находилось в тот момент дело об административном правонарушении, полностью соответствуют требованиям части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

В связи с этим доводы стороны защиты о нарушении процедуры вынесения должностным лицом процессуальных решений являются полностью несостоятельными.

Мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ, которое квалифицировано правильно, не имеется.

Каких-либо нарушений со стороны должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, как и со стороны мирового судьи, влекущих отмену судебного решения, судом не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями статьи 4.1. КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15. КоАП РФ. Оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области ФИО2 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно в день его вынесения.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>