Решение № 2А-1388/2025 2А-1388/2025~М-668/2025 А-1388/2025 М-668/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2А-1388/2025

Дело№а-1388/2025

УИД 23RS0№-81


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 марта 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП по <адрес> в котором просит признать действия (бездействие) по наложению ареста/запрета осуществления регистрационных действий с земельным участком площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0112006:66, по адресу <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> незаконными; признать действия (бездействие) по не снятию ареста/запрета осуществления регистрационных действий с земельным участком площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0112006:66, <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> незаконными; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об аресте/запрете осуществления регистрационных действий с земельным участком площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0112006:66, <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> в полном объеме.

Требования административного истца мотивированы тем, чтоПриказом № от ДД.ММ.ГГГГ департамента имущественных отношений <адрес> ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0112006:66, <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в филиал Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила уведомление № КУВД-001/2024-53905037/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке государственной регистрации прав в связи с наличием записи № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об аресте/запрете осуществлять какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным участком. По мнению административного истца действия (бездействие) сотрудников ГУ ФССП России по <адрес> поскольку земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0112006:66, <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес> в 2018 году являлся государственной собственностью, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении физического лица. Также, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Наличие ареста/запрета осуществлять какие-либо регистрационные действия с вышеуказанным участком наносит административному истцу материальный вред - она фактически ограничена в своих правах по распоряжению земельным участком площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 23:43:0112006:66, <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес>, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд признать оспариваемые действия (бездействие) незаконными, отменить арест наложенный на имущество.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые действия и акты судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФИО3необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2, о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 3959418,35 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных статьями 2-6 настоящей статьи. Что свидетельствует о том, что данный срок не является пресекательным, не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по окончанию либо прекращению исполнительного производства, а так же не прекращает обязанности должника по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями установлено, что ФИО3 является супругой ФИО2, согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СТДружба, №;

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СТ Дружба, №;

- доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспеченияправ кредиторов на основании частей 1 и 4 статьи 80 ФЗ «Обисполнительном производстве» наложение ареста или установление запретана распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий)возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения долидолжника или до ее выдела.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СТ Дружба, №;земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СТ Дружба, №; доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>;право аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

То есть, наложен запрет на имущественное право супруги должника - право аренды спорного земельного участка, что является законным иобоснованным.

Из материалов исполнительных производств (представленных вматериалы настоящего дела), находящихся на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств, ликвидированном Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что административный истец ФИО3 знала и принимала участие в рамках исполнительногопроизводства с 2018 года в связи с нахождением должника в местах лишениясвободы, привлекалась в судебные заседания по обращению взыскания нанедвижимое имущество должника ФИО3 ФИО2 ознакомленс возбуждениями исполнительных производств в местах лишения свобода,после освобождения также неоднократнознакомился с материаламиисполнительных производств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о чемимеются отметки, и должнику было известно о спорном постановлении, ноне оспорено в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительныхпроизводств имущественного характера, а также возбужденные в отношениинескольких должников исполнительные производства по солидарномувзысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводноеисполнительное производство.

На основании части 3 статьи 34 ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканиюпредъявлены в несколько подразделений территориального органаФедеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется)сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов,которое определяется главным судебным приставом субъекта (главнымсудебным приставом субъектов) Российской Федерации.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ также было возбужденоисполнительное производства №-ИП о взысканиизадолженности в размере 2 499 430,76 руб. в ОСП по <адрес>г. Краснодара, которое впоследствии было передано для объединения вМежрайонный отдел и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, объединено всводное, присвоен №. Постановлением от 11.06.2021исполнительное производство №-ИП окончено фактическимисполнением, исполнительский сбор 277 159,28 руб. выделен в отдельноеисполнительное производство №-ИП, которое возбужденоДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все действия по ограничению перешли в рамки находящихся на исполнении исполнительных производств и действуют до полного окончания.

В соответствии с ликвидацией Межрайонного отдела, неисполненные исполнительные производства были переданы в ОСП по <адрес> для дальнейшего исполнения ДД.ММ.ГГГГ, присвоены новые номера №-ИП и №-ИП, сводное исполнительное производство №-СД и объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное с исполнительным производством №-ИП на сумму 64259661,47 руб., затем объединено ДД.ММ.ГГГГ висполнительным производством 384873/24/23039-ИП на сумму 17 798 917 руб.

В настоящее время на исполнении в ОСП по <адрес>г. Краснодара в отношении ФИО2 находится два исполнительных документа, в рамках возбужденных исполнительныхпроизводств№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 277 159,28 руб. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании17 798 917 руб. в пользу ООО «РосСибал».

Из изложенного следует, что оснований к отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов при наличии неисполненных задолженностей ФИО2 нет.

Доводы административного истца о том, что исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены, а ограничения не сняты и Межрайонный отдел ликвидирован, опровергаются указанным выше.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает, поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом не установлено, при изучении представленных доказательств и материалов исполнительных производств, судом также не установлено фактов незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –