Приговор № 1-109/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-109/2025

Уголовное дело № 1-109/2025

Поступило в суд 21.04.2025

УИД 54RS0026-01-2025-000438-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 29 июля 2025 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Семилетко О.В.,

защитника адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Жук Е.С.,

с участием

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <......>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

<.....> около <......> часов ФИО1, находясь в <......> километрах в западном направлении от дома №<......> по ул. <......>, обнаружил пакет с одной металлической банкой со взрывчатым веществом метательного действия, предназначенным для снаряжения патронов для огнестрельного оружия, после чего в то же время, в том же месте у него возник умысел на его незаконные приобретение, хранение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, в нарушение ст. 22 Федерального закона от <.....> №<......>-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции), не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № от <.....> «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а так же средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», не имея разрешения на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно приобрел найденную им банку с порохом, после чего с целью незаконного хранения с <.....> умышленно, незаконно стал хранить в верхней полке шкафа, расположенного в доме, промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия, предназначенное и пригодное для снаряжения патронов – бездымный порох, массой не менее <......> грамм, по адресу: <...> до момента изъятия.

В период времени с <......> часов <......> минут до <......> часов <......> минут <.....> при проведении обыска на верхней полке шкафа в доме, расположенном по адресу: <...>, обнаружена и изъята <......> металлическая банка с порохом массой не менее <......> грамм.

Согласно заключению эксперта № от <.....>, изъятое сыпучее вещество из металлической банки является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов для огнестрельного оружия. Общая масса бездымного пороха — <......> г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, установлено, что с <......> года он проживает по адресу: <...>. со своей сожительницей <......> За свою жизнь он никогда не являлся охотником, а также у него не было разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. <.....> примерно в <......> часов он поехал на рыбалку на озеро «<......>», расположенное в <......> километрах от <...>, где примерно в <......> часов в камышах обнаружил <......> пакет, пакет был завязан, он обнаружил в нем металлическую банку с порохом «<......>», он открыл данную банку, в ней было меньше половины, также в данном пакете лежали россыпью снаряженные патроны <......> калибра, точное количество патронов он не помнит, но не менее <......> патронов, а также был патронташ, в котором было не менее <......> патронов <......> калибра. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы забрать найденное и хранить у себя дома, так как он хотел в будущем стать охотником, получить соответствующее разрешение на приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему. Он данный пакет забрал с собой. Приехав домой по адресу проживания, патронташ со снаряженными патронами положил на кресло в гараже и накрыл тряпками, чтобы никто не увидел. После чего пакет с оставшимися патронами и банку с порохом он перенес домой, и оставил храниться за постельными принадлежностями, в верхней полке шкафа, расположенного в спальной комнате. О том, что он незаконно хранил патроны и порох, никто не знал, он никому не говорил, сожительница <......> никогда в гараж не ходила, у нее там не было вещей, также <......> никогда не залезала на верхнюю полку шкафа в спальне, так как она ниже него ростом, на данной полке хранились подушки, одеяла, если нужно было их достать, она просила об этом его. <.....> в вечернее время ему на сотовый телефон позвонила <......> и пояснила, что <.....> около <......> часов в их доме был проведен обыск сотрудниками полиции. Также ему <......> пояснила, что в шкафу был обнаружен <......> пакет, в котором были снаряженные патроны <......> калибра, а также металлическая банка с порохом, данный пакет изъяли. Также в гараже на кресле был обнаружен патронташ со снаряженными патронами, данный пакет был также изъят сотрудниками полиции. <......> его спросила, откуда у него данные патроны и порох, он ей ответил, что данные патроны и порох он нашел на озере «<......>», когда в <......> года ездил на рыбалку. В ходе проведения проверки показаний на месте <.....> он совместно с понятыми указал маршрут движения от места, где обнаружил данный пакет с порохом, к месту, где он все хранил. (л.д. 103-105).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе обыска у ФИО1 был обнаружен и изъят порох. (л.д. 2);

- протоколом обыска от <.....>, согласно которому при проведении обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <...> ФИО1, в комнате в шкафу обнаружена металлическая банка с порохом. (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от <.....>, согласно выводам которого сыпучее вещество из металлической банки является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов для огнестрельного оружия. Общая масса бездымного пороха — <......> г. (л.д. 43-47);

- информацией ОЛРР (по <......>) <...>, согласно которой ФИО1 не имеет и ранее не имел разрешения на право хранения и ношения оружия. (л.д. 38);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал и показал, как он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ. (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен желтый полимерный пакет, в котором находится металлическая банка с бездымным порохом «<......>». (л.д. 62-63);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 указал, как он <.....> около <......> часов на озере «<......>» недалеко от <...> обнаружил банку с порохом «<......>», которую стал хранить в шкафу в доме по адресу: <...>. (л.д. 97).

Также виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями свидетеля <......>., допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетелей <......>., <......>., <......>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Свидетель <......>. суду показала, что проживает совместно с ФИО1, брак с ним не зарегистрирован. <.....> ФИО1 был на заработках в <...>, она была на работе. Ей позвонил сын, сказал, что приехала полиция. К ней на работу приехал полицейский, сказал, что будут проводить обыск. Они приехали домой, где уже были сотрудники полиции и понятые. При обыске в шкафу обнаружили <......> пакет, в котором находилась банка с порохом, которая была изъята, упакована и опечатана. Вечером она позвонила ФИО1, рассказала о произошедшем, он пояснил ей, что осенью был на рыбалке и нашел все это.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <......>. установлено, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <...>. <.....> в ОУР поступило поручение из СО ОМВД России по <...> о производстве обыска в жилище и надворных постройках ФИО1, проживающего по адресу: <...>, в целях отыскания предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также отыскания других веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. <.....> около <......> часов им были приглашены понятые <......> и <......>., около <......> часов все участники следственного действия проехали по вышеуказанному адресу. ФИО1 на тот момент дома не было, он был на вахте. Его сожительнице <......> было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках с целью отыскания моторного масла, похищенного у <......>, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. <......> ознакомилась с данным постановлением. Перед началом обыска им были разъяснены понятым и участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обыска. Перед проведением обыска он пояснил <......>, что она может добровольно выдать запрещенные вещества, предметы, а также дизельное топливо, на что <......> пояснила, что у нее ничего нет. После чего он совместно с понятыми прошел сначала в надворные постройки, а именно в гараж, слева от входа в гараж на кресле под какими-то тряпками был обнаружен патронташ с заряженными патронами <......> калибра в количестве <......> штук, патронташ был заполнен не полностью, данные патроны были упакованы в <......> полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью <......> цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью, оттиском круглой печати № «<......>» ОМВД России по <...>, где участники следственного действия поставили свои подписи. Затем все прошли в дом, где в спальне в шкафу, расположенном справа от входа, на верхней полке был обнаружен <......> пакет, в котором находились заряженные патроны <......> калибра в количестве <......> штук, а также металлическая банка с порохом <......>», банка была вскрытая, наполненная порохом, содержимое пакета, а именно патроны были упакованы в <......> полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью <......> цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью, оттиском круглой печати № «<......>» ОМВД России по <...>, где участники следственного действия поставили свои подписи, а металлическая банка с порохом была упакована в желтый полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью <......> цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с сопроводительной надписью, оттиском круглой печати № «<......>» ОМВД России по <...>, где участники следственного действия поставили свои подписи. Он спросил у <......>, кому принадлежит изъятое, та ответила, что данные патроны и порох ей не принадлежат, а скорее всего принадлежат ее сожителю ФИО1, так как у них дома никто больше не бывает. <......> было получено объяснение от ФИО1, в котором он показал, что в <......> года на озере неподалеку от <...>, в камышах он обнаружил <......> пакет со снаряженными патронами, часть патронов лежала россыпью, а часть патронов была в патронташе, а также в этом же пакете лежала банка с порохом, банку вскрыл, увидел, что в ней находится порох, и решил данный порох и патроны оставить себе и хранить их дома, по приезду домой он патронташ с патронами оставил храниться в гараже, а патроны россыпью с банкой пороха стал хранить в шкафу, расположенном в доме. (л.д.72-74).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <......> установлено, что <.....> около <......> часов сотрудниками полиции он был приглашен для проведения обыска в жилище и надворных постройках у ФИО1 по <...>, с целью обнаружения похищенного имущества, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте. Вместе с ним был приглашен второй понятой <......> В <......> часов <.....> они подъехали к вышеуказанному дому, где была <......> – сожительница ФИО1, которого на тот момент дома не было, он был на вахте. Сотрудник полиции предъявил ей постановление суда о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках, <......> с ним ознакомилась. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обыска. Перед проведением обыска у <......> спросил сотрудник полиции, имеются ли у нее в надворных постройках и в доме моторное масло, а также незаконно хранящиеся предметы, вещества, на что <......> ответила, что ничего незаконного в доме и надворных постройках нет. <......> дала свое согласие на проведение обыска. В гараже на кресле под полотенцами или тряпками были обнаружены снаряженные патроны <......> калибра, в количестве <......> штук, которые находились в патронташе, данные патроны были изъяты, упакованы и опечатаны. В доме, в спальне в шкафу на верней полке был обнаружен <......> пакет, в котором находились заряженные патроны <......> калибра в количестве <......> штук, а также металлическая банка, на банке имелась этикетка «<......>», было видно, что банка уже открывалась ранее, патроны и банка с порохом были упакованы отдельно и опечатаны. На вопрос сотрудника полиции у <......> «Что это за банка, а также патроны и кому они принадлежит?», <......> ответила, что данные патроны и порох ей не принадлежат, а скорее всего, принадлежат ее сожителю ФИО1, так как у них дома никто больше не бывает. (л.д.79-80).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <......>. установлено, что <.....> около <......> часов <......> минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверка показаний на месте, совместно с ней был приглашен второй понятой <......> Перед началом следственного действия следователем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Им был представлен ФИО1, житель <...>, который пояснил, что от его дома по адресу: <...>, необходимо проехать на <...>, куда все проехали, по указанию ФИО1 остановились у дома №<......>, где ФИО1 показал, что необходимо проехать прямо в сторону запада к озеру «Рыбальное», все участники следственного действия проехали от данного дома на запад на расстоянии 5 километров, автомобиль остановился, ФИО1 пояснил, что на озере «<......>» в камышах <.....> около <......> часов он нашел <......> пакет, в котором находилась банка с порохом «<......>», которую он забрал с озера и стал хранить у себя дома. Все участники следственного действия проехали по указанному им адресу, где в доме ФИО1 указал на шкаф, который располагается в спальне, а именно на верхнюю полку шкафа, где <.....> в ходе обыска у него был обнаружен порох. После чего следователем был составлен протокол, который был оглашен, все участники следственного действия поставили в нем свои подписи. (л.д.76-77).

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органам предварительного следствия сведений об обстоятельствах, совершенного преступления (время и место незаконного приобретения взрывчатых веществ установлено исключительно из признательных показаний самого подсудимого ФИО1 и ранее сотрудникам правоохранительных органов известно не было), что отражено в протоколе допроса подсудимого, протоколе проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд, учитывая личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, полагает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с этим суд применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В результате применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не может превышать 5 лет 4 месяцев, что является ниже нижнего предела санкции данной статьи, учитывая наличие иных смягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подсудимому ФИО1 назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд, оценивая установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его трудное материальное положение, цели и мотивы преступления, отсутствие тяжких последствий, приходит к убеждению, что указанная совокупность обстоятельств является исключительной, существенно снижает степень общественной опасности, как личности подсудимого, так и совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, что на основании ст.64 УК РФ позволяет суду не применять при назначении наказания за данное преступление обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде <......>, назначенного по приговору <......> районного суда <...> от <.....>, в количестве <......> месяцев <......> дней, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, и полагает, что вещественное доказательство: одну металлическую банку с порохом, находящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по <...>, следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <...> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от <.....> № «Об оружии».

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 4 года, относительно дополнительного наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <......> районного суда <...> от <.....>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца.

Применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: одну металлическую банку с порохом, находящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по <...> – передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <...> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от <.....> № «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>