Приговор № 1-548/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-548/2019

Дело № 1-548/2019

УИД 91RS0012-01-2019-005441-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи

ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткаченко В.М., представившего удостоверение

№1265 от 17.12.2015, ордер № 433 от 11.12.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 июля 2019 года около 11 часов ФИО2, находясь в подъезде дома № 20-а, расположенного по пер. 1-й Ново-Карантинный г. Керчи, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, увидел детский велосипед «Волна». Достоверно зная, что велосипед принадлежит Потерпевший №2, проживающей в указанном подъезде в <адрес>, Потерпевший №1 около 11 час. 15 мин. того же дня, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, тайно похитил детский велосипед «Волна». С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на сумму 4 000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

2 сентября 2019 года около в 11 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу <адрес> с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты «РНКБ Банк (ПАО)», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как потерпевшая вышла на балкон, тайно, путем свободного доступа, завладел банковской картой, находившейся в сумке Потерпевший №1, висящей на межкомнатной двери, после чего ушел из квартиры.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, ФИО2 подошел к магазину «ПУД», расположенному по ул. Гагарина, 1 в г. Керчи, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстного мотива, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, вставил банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» в находящийся в помещении магазина банкомат АТМ № 4348 банка «РНКБ банк (ПАО), после чего ввел известный ему пин-код, получив тем самым доступ к счету № банковской карты, и в тот же день, 02.09.2019 около 12 час. 09 мин. произвел двумя транзакциями снятие денежных средств в сумме 15 000 и 20 000 рублей со счета банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Завладев похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, а банковскую карту «РНКБ Банк (ПАО)» №********№ выбросил в неустановленном следствием месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Ткаченко В.М., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и эти деяния являются преступлениями, предусмотренными УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении Потерпевший №2 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО2 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии ч. ч. 2 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкому преступлению.

Судебное разбирательство в отношении ФИО2 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимому по всем эпизодам являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.190), к административной ответственности не привлекался (л.д.189), женат (л.д.60), имеет на иждивении малолетних сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.61,62), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.184).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО2 вменяемым, т.к. оснований для иного вывода не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства - без ограничения свободы и штрафа, не находя возможности применить к нему положений ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные подсудимым и подтвержденные материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить наказание ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: выписку по счету кредитной карты Our NSPK Cards на 1 л.; DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина