Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 28 января 2025 г.

Мировой судья Фёдорова Т.А. Дело № 10-4/2025

Судья апелляционной инстанции Бречалов А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 г. г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

защитника- адвоката Белоглазова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.10.2024, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

-03.04.2017 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором от 12.12.2016, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 27.02.2019 по отбытии срока наказания;

-24.12.2019 Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28.02.2020) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-16.03.2020 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 24.12.2019, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 07.09.2021 по отбытии срока наказания,

- 20.09.2021 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 02.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденной:

-21.07.2022 Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 28.09.2022) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.10.2023 условное осуждение по приговору того же суда от 21.07.2022 отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 6 дней.

-14.09.2022 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 20.09.2021, к 1 году лишения свободы, освобождена 14.08.2023 по отбытии срока наказания,

- 06.09.2024 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 21.07.2022, к 1 году лишения свободы, освобождена 14.08.2023 по отбытии срока наказания;

уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Бречалова А.Ю. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, защитника, поддержавшего изложенные в жалобе доводы

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.10.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает своё несогласие с принятым решением мирового судьи, считая себя невиновной, полагает, что она должна быть оправдана. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.10.2024 отменить и принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы, указывая на то, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, защитник подсудимой поддержал доводы, изложенные ею в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из постановления суда первой инстанции следует, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ мировой судья изложил в нем содержание предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что в ходе подготовительной части судебного заседания 29.10.2024 защитником подсудимой - адвокатом Белоглазовым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

Судебное следствие по делу не проводилось, доказательства не исследовались, обоснованность предъявленного обвинения не устанавливалась в судебном заседании. Для рассмотрения мировым судьей ходатайства защитника суду следовало убедиться в том, что подсудимая Саломатина Т.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Сведения из протокола судебного заседания и постановления указывают на то, что подсудимая поддержала ходатайство своего защитника.

В соответствии п. 1 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлено, что истекли сроки давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Установив, что Саломатина Т.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного 09 сентября 2022 года, на момент рассмотрения дела судом истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляющий два года со дня совершения преступления, мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство защитника Саломатиной Т.В.

При таких обстоятельствах постановление суда мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом изложенного, постановление мирового судья отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат и не содержат сведений о допущенных мировым судьей существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Поскольку каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, при принятии оспариваемого решения, мировым судьей не допущено, поэтому оснований для его отмены, не усматривается.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в суде апелляционной инстанции в размере 7612 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 октября 2024 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 7612 (семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна. Судья А.Ю. Бречалов