Постановление № 1-279/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017

№1-279/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Березовка 07 декабря 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Волкова А.Ю., представившего ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося <дата> в , гражданина , со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес><адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время ФИО1, находясь в кафе в г. Красноярске, где употреблял спиртные напитки, решил съездить на базу к своему знакомому Потерпевший №1, у которого ранее проживал и имел ключи от калитки забора и административного здания, чтобы забрать свое имущество. С этой целью ФИО1 попросил своего знакомого ФИО4 отвезти его на автомобиле на базу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. <дата> в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 на автомобиле «Тойота Функарго» под управлением ФИО4 приехал на территорию базы Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где имеющимися у него ключами открыл калитку забора, которым огорожена территория базы, а также дверь административного здания и зашел внутрь помещения. Находясь в помещении административного здания, у ФИО1, который знал о наличии в данном помещении имущества Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, находясь в помещении административного здания по <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в помещении он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленного, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, принтер марки «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, бензопилу марки «Урал» стоимостью 3000 рублей, монитор марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, циркулярный станок марки «BoshPTS 10» стоимостью 500 рублей, рассадной парник в количестве 3 штук, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 4500 рублей, а всего имущество на общую сумму 11500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 11500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Волков А.Ю. также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим подсудимый примирился, принес ему свои извинения, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Урал» в корпусе красного цвета, циркулярный станок – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, два ключа из металла светлого цвета, замок врезной сувальный в фирменной коробке, замок врезной в пакете – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, два следа руки, микрочастицы, один след обуви на фото - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова