Приговор № 1-10/2025 1-116/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

уголовное дело № 1-10/2025

(следственный № 12401950021000130)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 19 февраля 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Тихановича А.В., Утенина Д.С., Гавриловой Т.М., Рамзиной Е.Д.,

подсудимой ФИО5,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 неоднократно совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено ею в г. Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

8 апреля 2024 года около 15 часов, находясь у входной двери в квартире по адресу: <адрес>, ФИО5, имея умысел на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, действуя из корыстных побуждений, в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей оборот спиртосодержащей продукции без лицензии, незаконно реализовала ФИО1 за 150 рублей в целях употребления в пищу спиртосодержащую жидкость объемом 450 см3 с концентрацией этилового спирта – 39,3 ± 0,1 %, полученного из пищевого сырья, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции, за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района от 1 августа 2022 года, вступившего в законную силу 12 августа 2022 года, тем самым неоднократно осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Подсудимая ФИО5 виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослалась на достоверность показаний, данных ею в ходе дознания.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, в т.ч. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания ФИО5, данные ею в качестве подозреваемой, из которых следует, что 8 апреля 2024 года около 15 часов у себя дома реализовала ФИО1 500 мл спиртосодержащей жидкости за 150 рублей, налив в пластиковую бутылку. После того, как ФИО1 ушла, к ней пришел сотрудник полиции, у которого в руках находилась пластиковая бутылка, похожая на ту, с которой приходила ФИО1, при этом сотруднику полиции она призналась, что продала спиртосодержащую жидкость. Лицензии и сертификатов на спиртосодержащую жидкость у нее не имелось, ей известно, что запрещено продавать спиртосодержащую жидкость без лицензии по месту жительства. Она торговала спиртосодержащей жидкостью, поскольку намеревалась заработать. Привлекалась по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ей назначен административный штраф (л.д. 103-105).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 указала место, где она осуществила незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости 8 апреля 2024 года ФИО1 – у входной двери квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 82-86).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, заявив, что давала их в ходе дознания добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.

Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что показания ФИО5 получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета, и возможности использования ее показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении данного преступления.

Показания свидетеля ФИО2, участкового уполномоченного полиции, из которых следует, что в дневное время 8 апреля 2024 года им изъята у ФИО1 полимерная бутылка со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у ФИО5, которая ранее привлекалась к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции (л.д. 85-86).

Показания свидетеля ФИО3, подтвердившего факт участия 8 апреля 2024 года в качестве понятого при изъятии пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью у ФИО1, пояснившей, что приобрела спирт у ФИО5, проживающей по <адрес> (л.д. 87-89).

Показания свидетеля ФИО1 о том, что 8 апреля 2024 года в дневное время приобрела у ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость на розлив в количестве 500 мл за 150 рублей, в пластиковой бутылке, которую ранее взяла с собой, зная, что подсудимая реализует спиртное на розлив. Когда передвигалась по улице, к ней подъехал сотрудник полиции, которому она добровольно выдала бутылку с бесцветной жидкостью, приобретенной у ФИО5 (л.д. 90-91).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол, которым подтверждается изъятие у свидетеля ФИО1 полимерной бутылки зеленого цвета с этикеткой «Флэш» с прозрачной жидкостью (л.д. 38).

Изъятый при изложенных обстоятельствах предмет осмотрен (л.д. 94-96), признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д. 97, 98), содержимое бутылки являлось предметом экспертных исследований.

Заключение эксперта по результатам судебной химической экспертизы, которым установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей, пищевой, общая доля спирта (этилового спирта) составляет 39,3±%, концентрации посторонних токсичных примесей не превышают установленные нормы по требованиям ГОСТ 5962-2013, по микрокомпонентному составу и физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ для алкогольной продукции (л.д. 70-74, 75-76).

Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органом дознания не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, врио мирового судьи судебного участка в границах города Абазы от 1 августа 2022 года, вступившее в законную силу 12 августа 2022 года, в соответствии с которым ФИО5 признана виновной по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции (л.д. 41-43).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО5 в совершении неоднократной незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконной розничной продажей спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом. Под незаконной розничной продажей спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, являясь подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, не имея лицензии на осуществление деятельности в сфере оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости (39,3±%).

Совокупность установленных по делу обстоятельств совершения подсудимой преступления свидетельствует о наличии у нее прямого умысла.

Согласно полученной информации от службы судебных приставов по состоянию на 4 сентября 2024 года исполнительное производство не окончено, остаток долга составлял 10 694 рубля 93 копейки (л.д. 131).

По ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, в связи с чем факт неоднократности по делу доказан.

Срок давности после привлечения ФИО5 к административной ответственности за аналогичное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не истек, пересмотра постановления о назначении административного наказания не имелось.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО5 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимой при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе дознания и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 (ФИО6, ФИО7) Т.С. не судима (л.д. 118-119, 120, 121), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 123-125), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), не замужем, не работает, имеет заболевания <данные изъяты>, инвалидности нет, близкий родственник (мать) – ФИО4 нуждается в постоянном постороннем уходе пожизненно (справка КЭК).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимой и ее матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и условия ее жизни и ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, при этом его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой.

Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, вытекающими из имущественного положения подсудимой, с поведением подсудимой после совершения преступлений (признание вины, раскаяние в содеянном), с совершением ею впервые преступления, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства имущественного положения, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимой рассрочку уплаты штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного ФИО5 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО5 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

Именно такое наказание подсудимой в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнение сторон.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание ей юридической помощи в ходе дознания (17 488 рублей, л.д. 151) и в суде первой инстанции (16 608 рублей) составляют 34 096 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимой от взыскания издержек не имеется, вместе с тем, с учетом состояния здоровья ФИО5, ее имущественного и семейного положений, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимой сумму процессуальных издержек до 5 000 рублей, освободив от их выплаты в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере ДВАДЦАТИ тысяч рублей.

Применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на ЧЕТЫРЕ месяца.

Обязать ФИО5 производить выплату штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере ПЯТИ ТЫСЯЧ рублей в течение ТРЕХ месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), счет получателя 03100643000000018000, ИНН <***>, КПП 190101001, кор/счет 40102810845370000082, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия//УФК по Республике Хакасия, г. Абакан, БИК 019514901, КБК 18811603122019000140, ОКТМО 95702000, УИН 18800316423822153278 (ФИО5).

Отменить ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бутылку с жидкостью, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Абазе, уничтожить.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Абумов