Приговор № 1-А25/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-А25/2019

Уг. дело № 1-А25/2019 г.

УИД 48RS0017-02-2019-000183-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Волово 20 августа 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Сальникова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 001092 от 20.08.2019 года

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

с участием потерпевшей - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО5, военнообязанного, ранее судимого:

21.08.2018 года мировым судьей Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области по ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 319, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием емежемесячно 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 7 дней, в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года в период времени с 14-45 ч. до 15-00 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем «<данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2, осознавая противоправность своих действий, без ведома и разрешения собственницы ФИО2, сел в него, с использованием ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и умышленно, управляя им, уехал от места первоначальной стоянки по дороге по ул. Крупской с. Волово Воловского района Липецкой области, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, согласен с рассмотрением дела и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения.

Государственный обвинитель Сальников Н.В., защитник Степкин А.П., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью в предъявленном обвинении, пояснил, что он в содеянном раскаивается, преступление совершил, поскольку был сильно пьян.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила что причинённый материальный ущерб ей полностью возмещён, автомобиль восстановлен, она не имеет претензий к подсудимому, просила его строго не наказывать.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

Подсудимый ФИО1 проживает с родителями, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 131, 132), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде ведет себя вызывающим образом (л.д. 138), с 01.10.2018 г. работает грузчиком у ИП ФИО5, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 133), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 124-130), с 06.09.2005 года <данные изъяты> (л.д. 140), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 142).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 июня 2019 г. № 866/1-674, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.72-74).

Совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, стало причиной совершения преступления, что самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалось.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 21.08.2018 года по ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 319, 69 ч. 2 УК РФ, не образует рецидива преступлений, поскольку указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, а так же с учётом данных о личности ФИО1, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Изменение категории преступления, совершенного подсудимым, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного им преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, с учётом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ, отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает, возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, назначив испытательный срок для исправления, и в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, следует возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно в установленный день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 21.08.2018 года по ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 319, 69 ч. 2 УК РФ, заменив в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, 1 месяц 7 дней исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

Не отбытое наказание по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 21.08.2018 года по ст.ст. 115 ч. 2 п. «а», 319, 69 ч. 2 УК РФ, - 1 месяц 7 дней, в соответствии со ст. 70 ч. 1, 4, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, заменив при этом исправительные работы на лишение свободы, окончательно ФИО1, назначить наказание - 1 (один) год 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1, исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно, в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужские сланцы, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1;

- след руки на отрезке темной дактилопленки, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева