Решение № 2-3247/2018 2-3247/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3247/2018

Дело №2-3247/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании приказа <номер> л/с МВД по УР от <дата> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» в связи с утратой доверия незаконным, изменении формулировки и причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

З.М.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (МВД по УР, ответчик), об изменении формулировки основания увольнения.

Исковые требования мотивированы следующим. В период времени с 20.03.2003г. по 20.03.2018г. истец проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа <номер> л/с от 20.03.2018г. истец был уволен со службы по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что увольнение по указанному основанию незаконным, так как 14 декабря 2017г. истцом был написан рапорт на увольнение из органов МВД по УР по собственному желанию, на котором имеется виза о согласии с увольнением по указанному основанию. Просит признать приказ <номер> л/с МВД по УР от 20.03.2018г. о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия, незаконным, изменить формулировку основания и причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец З.М.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что неоднократно писал рапорты на увольнение, которые по непонятным причинам оставляли без удовлетворения. Не оспаривал тот факт, что является соучредителем ООО МК «Феникс Финанс». Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца И.А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что работник должен был быть уволен по истечении месячного срока с даты подачи рапорта. Вместе с тем, ответчик злоупотребил правами и в течение установленного срока после подачи рапорта не произвел увольнение истца по собственному желанию.

Представитель ответчика МВД по УР С.И.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Представила письменное возражение, согласно которому исковые требования не признает. В ходе осуществления контроля исполнения сотрудниками МВД по УР ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, выявлен факт несоблюдения требований действующего законодательства в части нарушения ограничений и обязанности, налагаемых на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по УР майором полиции З.М.В.

В ходе проверки установлено, что МИФНС России № 11 по УР 24.07.2017г. зарегистрировано ООО «Феникс Финанс». Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из учредителей указанной организации с уставной долей капитала 10% является старший оперуполномоченный оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по УР майор полиции З.М.В. Основным видом деятельности является денежное посредничество прочее, а также предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. Согласно информации о движении денежных средств, по расчетному счету ООО МК «Феникс Финанс» проводятся дебетовые операции и организацией ведется активная предпринимательская деятельность с получением прибыли.

Таким образом, З.М.В., будучи сотрудником полиции, осуществлял предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в связи прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией, кроме случаев предусмотренных федеральными законами, и случаев, если в управлении организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации от имени государственного органа.

На сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно ст. 12.1 указанного закона, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие должности субъектов РФ, муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении организации, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если участие в управлении организации осуществляется в соответствии с законодательством РФ от имени государственного органа или органа местного самоуправления. Лица, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные Федеральным законом, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1. федерального закона.

П.п. 4 п. 1 ст. 82.1 Закона о службе предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в совокупности, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что в ходе осуществления контроля исполнения сотрудниками МВД по УР ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273 – ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, выявлен факт несоблюдения требований действующего законодательства в части нарушения ограничений и обязанности, налагаемых на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, старшим оперуполномоченным оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по УР майором полиции З.М.В.

В ходе проверки установлено, что МИФНС России <номер> по УР 24.07.2017г. зарегистрировано ООО «Феникс Финанс». Согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из учредителей указанной организации с уставной долей капитала 10% является старший оперуполномоченный оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по УР майор полиции З.М.В. Основным видом деятельности является денежное посредничество прочее, а также предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. Согласно информации о движении денежных средств, по расчетному счету ООО МК «Феникс Финанс» проводятся дебетовые операции и организацией ведется активная предпринимательская деятельность с получением прибыли.

Таким образом, З.М.В., будучи сотрудником полиции, осуществлял предпринимательскую деятельность.

27.12.2017г. врио Министра внутренних дел по УР полковником полиции М.О.В. в отношении З.М.В. назначено проведение проверки по факту осуществления им предпринимательской деятельности. С 22.01.2018г. по 04.03.2018г. З.М.В. находился в основном отпуске за 2018 год с выездом в <адрес>. С 14.02.2018г. по 06.03.2018г. истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Срок проведения проверки продлевался Министром внутренних дел по УР генерал-майором полиции П.А.С. 09.02.2018г. до 90 суток. В ходе проведения проверки З.М.В. было предложено дать письменное объяснение по факту осуществления им предпринимательской деятельности. От дачи пояснений З.М.В. отказался, о чем собственноручно написал 07.03.2018г.

<дата> была подготовлена докладная записка и Министром внутренних дел по УР генерал-майором полиции П.А.С. принято решение о применении к З.М.В. меры юридической ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

<дата>. издан Приказ МВД по УР <номер>л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

<дата>. З.М.В. был ознакомлен с приказом под роспись.

20.03.2018г. издан приказ МВД по УР <номер> л/с об увольнении З.М.В. со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, с которым истец был ознакомлен 21.03.2018г. под роспись.

Доводы истца о том, что он подлежал увольнению на основании поданного ранее рапорта, не приняты судом, так как, как следует из материалов дела, на момент подачи рапорта у ответчика появились основания для утраты доверия к З.М.В.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 49 Закона).

За несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона лиц принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно подпункту "а" пункту 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины.

Из пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утв. Приказом МВД России от 03.05.2017 N 258, усматривается, что сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (приложение N 1 к настоящему Порядку).

В соответствии с пунктами 12 - 14 ч. 1 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник полиции обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

В силу ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, занимающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел установлен ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При рассмотрении дела установлено соблюдение ответчиком процедуры проведения служебной проверки в отношении З.М.В. с обеспечением соблюдения его прав на дачу объяснений уполномоченному лицу.

Согласно п. 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного во исполнение положений федерального закона приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске не включаются срок проведения служебной проверки. Однако указанные обстоятельства не исключают возможность ее проведения.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона (непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

Приказом <номер> л/с от 20.03.2018г. старший оперуполномоченных оперативно-розыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите МВД по УР майор полиции З.М.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок проведения проверки и процедура увольнения З.М.В. произведена в соответствии с требованиями законодательства РФ и ведомственных нормативных актов МВД России.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности заключения служебной проверки, приказа <номер> л/с об увольнении З.М.В. со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.М.В. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании приказа <номер> л/с МВД по УР от <дата> о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» в связи с утратой доверия незаконным, изменении формулировки и причины увольнения на увольнение по собственному желанию по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин