Решение № 12-170/2021 5-77/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-170/2021

Дело № 12-170/2021

(дело № 5-77/2021)

Мировой судья Гурдина Л.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

04.03.2021 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиной Н.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 27.01.2021, которым

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 27.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 25 часов.

ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Выслушав пояснения заявителя по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 25.08.2020. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения заявителем наказания в виде административного штрафа, представлено не было.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ФИО1 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Принцип презумпции законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ, также не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьей также назначено законно и обоснованно, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом имеющихся обстоятельств, установленных ст. 4.2 КоАП РФ, и отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, решение в части назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ мотивировано. Причин сомневаться в объективности мирового судьи и наличии оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания ввиду его суровости не нахожу.

К лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На момент рассмотрения жалобы оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ или ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе по доводам жалобы, нет.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 27.01.2021 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский