Решение № 2А-4725/2017 2А-4725/2017 ~ М-6140/2017 А-4725/2017 М-6140/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-4725/2017

Дело №а-4725/2017


Р ЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 октября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Чубарова А. В. к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в согласовании местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чубаров А.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в согласовании местоположении границ земельного участка.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка площадью 36,0 кв.м. за гаражно-строительным кооперативом № по <адрес> г. Сочи дополнительно» за ГСК-93 был дополнительно закреплен земельный участок площадью 36,0 кв.м. из свободных городских земель по <адрес> в г.Сочи для строительства двух гаражей членами кооператива Паринос B.C. и Чубаровым А.В. Чубарову А.В. на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство гаража по <адрес> в г.Сочи, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту отвода земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ представитель планировочного бюро Центрального района г. Сочи в присутствии представителя ГСК-93 и Чубарова А.В. установил в натуре границы земельного участка под строительство гаража по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, площадь отведенного земельного участка составила 18 кв.м. Данный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет за номером 23:49:0203018:1004. Административным истцом Чубаровым А.В. в 1996 году на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 было осуществлено строительство гаража. Административный истец обратился в администрацию Центрального района г. Сочи по вопросу предоставления земельного участка в аренду по <адрес> внутригородском районе г. Сочи для строительства двух гаражей. ДД.ММ.ГГГГ ответом администрации города Сочи истцу Чубареву А.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду по <адрес> внутригородском районе г. Сочи для строительства двух гаражей, по тем основаниям, что границы земельного участка под гаражами не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кривцун В.Ю. по заказу истца Чубарева А.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004. Согласно заключению кадастрового инженера Кривцун В.Ю. в связи с тем, что производится уточнение границ земельного участка под строительство двух гаражей согласно постановлению главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, границы уточняемого земельного участка будут соответствовать параметрам границ двух гаражей. ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи рассмотрен представленный на согласование межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе города Сочи по итогам которого административному истцу отказано в согласовании местоположения границ данного земельного участка по тем основаниям, что информационная система обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования города-курорта Сочи не располагает сведениями о застроенности и фактических границах выданного земельного участка. Не согласившись с отказом Чубаров А.В. оспорил в Центральный районный суд г. Сочи отказ администрации г. Сочи в согласовании местоположении границ спорного земельного участка. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Чубарову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что из представленного административным истцом межевого плана следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе города Сочи составляет 36 кв.м., что в два раза превышает площадь земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления административному истцу Чубарову А.В. под строительство гаража в соответствии с актом отвода земельного участка под строительство гаража, которым Чубарову А.В. был выделен земельный участок площадью 18 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кривцун В.Ю. был подготовлен новый межевой план, с учетом выводов изложенных в решении суда. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка равна 18 кв.м., что соответствует площади указанной в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Чубаров А.В. вновь обратился в администрацию г. Сочи с заявление о согласовании местоположения границ спорного земельного участка, приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Чубарову А.В. отказано в согласовании межевого плана в части не соответствия приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Факт существования на местности границ земельного участка пятнадцать и более лет устанавливается в судебном порядке. Административный истце считает отказ административного ответчика не обоснованным, поскольку администрацией г. Сочи не указанно по каким конкретно основаниям Чубарову А.В. отказано в согласовании местоположения границ спорного земельного участка. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку из текста оспариваемого отказа невозможно установить недостатки, подлежащие исправлению. По изложенным основаниям просит суд признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи №.01-18/20566 от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе г. Сочи в соответствии с представленным административным истцом межевым планом.

Сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассматривает данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Центрального района г. Сочи «О закреплении земельного участка площадью 36,0 кв.м. за гаражно-строительным кооперативом № по <адрес> дополнительно» утверждено решение земельной комиссии по вопросам землепользования при Главе администрации г. Сочи и за ГСК-93 был дополнительно закреплен земельный участок площадью 36,0 кв.м. из свободных городских земель по <адрес> в г. Сочи для строительства двух гаражей для членов кооператива Паринос B.C. и Чубарова А.В.

Данным постановлением на архитектурно-планировочное бюро Центрального района возложена обязанность произвести отвод в натуре земельного участка площадью 36 кв.м.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент издания постановления Главы администрации Центрального района Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №), граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей в настоящее время) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно акту отвода земельного участка под строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ представитель планировочного бюро Центрального района в присутствии представителя ГСК-93 Чубарова А.В. установил в натуре границы земельного участка под строительство гаража по <адрес> в Центральном районе г. Сочи и площадь предоставленного Чубарову А.В. земельного участка составила 18 кв.м.

Администрацией Центрального района г. Сочи Чубарову А.В. на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство гаража по <адрес> в г.Сочи, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок в установленном законом порядке был поставлен на кадастровый учет за номером 23:49:0203018:1004, однако границы его в соответствии с действующим законодательством уточнены не были.

В судебном заседании установлено, что административный истец в 1996 году завершил строительство одноэтажного гаража общей площадью 16.3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом данного объекта недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста представленного в материалы настоящего дела решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный гараж литер «Г» общей площадью 16.3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203018:1004, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Административный истец обратился в администрацию Центрального района г. Сочи по вопросу предоставления земельного участка под его гаражом по <адрес> внутригородском районе г. Сочи в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сочи истцу Чубареву А.В. отказано в предоставлении земельного участка в аренду по <адрес> внутригородском районе г. Сочи для строительства двух гаражей по тем основаниям, что границы земельного участка под гаражами не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из представленного в материалы дела генплана земельного участка под размещение гаражных боксов ГСК №, подготовленного по заказу Чубарова А.В. Хозрасчетным проектно-производственным архитектурно-планировочным бюро Центрального района г. Сочи, место размещения гаражного бокса для Паринос В.С. было изменено на противоположную часть земельного участка относительно места размещения гаражных боксов ГСК №.

Таким образом, на прежнем месте дополнительно отведенного ГСК № земельного участка для размещения гаражей Чубарова А.В. и Паринос В.С. по <адрес> в Центральном районе г. Сочи был размещен лишь один гараж Чубарова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кривцун В.Ю. по заказу истца Чубарева А.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004, в которому уточено местоположение границ данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи рассмотрен представленный Чубаровым А.В. на согласование межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе города Сочи, по итогам которого административному истцу отказано в согласовании местоположения границ данного земельного участка.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вместе с тем, информационная система обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования города-курорта Сочи не располагает сведениями о застроенности и фактических границах выданного земельного участка.

Административный истец Чубаров А.В. не согласился с указанным отказом и оспорил его в Центральный районный суд г. Сочи.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Чубарову А.В. отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что из представленного административным истцом межевого плана следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе города Сочи составляет 36 кв.м., что в два раза превышает площадь земельного участка, предоставленного органом местного самоуправления административному истцу Чубарову А.В. под строительство гаража в соответствии с актом отвода земельного участка под строительство гаража, которым Чубарову А.В. был выделен земельный участок площадью 18 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Кривцун В.Ю. был подготовлен новый межевой план, с учетом выводов, изложенных в указанном решении суда.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка равна 18 кв.м., что соответствует площади, указанной в постановлении Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что после изготовления нового межевого плана Чубаров А.В. вновь обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о согласовании местоположения и границ и площадия спорного земельного участка, приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №,01-18/20566 Чубарову А.В. отказано в согласовании межевого плана в связи с его не соответствием приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Иных причин, которые препятствуют муниципальному органу в согласовании местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 административным ответчиком не указано, суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Суд находит данное решение органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чубарову А.В. в согласовании местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе города Сочи не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кривцун В.Ю., по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004, расположенного по <адрес> в г. Сочи и предоставленного ГСК № органом местного самоуправления в установленном порядке, в разделе "Сведения о выполненных измерениях и расчетах», в реквизите 4. "Точность определения площади земельных участков" в п. 3. площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 указана равной 18 кв.м.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 10 статьи 22 этого же Закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 40651) утверждена форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке.

Частью 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 11.2 Постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N 932 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка работы с обращениями граждан и организаций в администрации города Сочи" текст ответа должен излагаться четко, последовательно, кратко, со ссылками на нормативные правовые акты, давать исчерпывающие разъяснения на все поставленные в обращении вопросы.

Между тем, из адресованного Чубарову А.В. ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/20566 невозможно достоверно установить основания по которым административный ответчик считает правомерным вынести решение об отказе в согласовании межевого плана.

Обобщенная ссылка административного ответчика на нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 921 при составлении межевого плана, без указания на определенный пункт и раздел данного приказа, нарушает права административного истца, поскольку препятствует устранению выявленных недостатков. Между тем, ссылка на нормативно правовой акт должна быть ясной и объективно подтверждающей правомерность принятого решения.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной правовой нормы административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца или свидетельствующих о законности оспариваемого решения.

Суд принимает во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен административному истцу органом местного самоуправления в установленном порядке, границы его были определены и закреплены на местности на основании акта отвода земельного участка в натуре, как следует из представленного административным истцом межевого плана границами спорного земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцать лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (на данном земельном участке расположен гаражный бокс административного истца), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, в связи с чем находит, что отказа органа местного самоуправления в согласовании местоположения границ данного земельного участка на основании представленного административным истцом межевого плана является незаконным и нарушает права и законный интересы последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи о признании незаконным отказа в согласовании местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-18/205666 в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 и согласовать местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203018:1004 по <адрес> в Центральном районе г. Сочи в соответствии с представленным им межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, 23-11-854.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: