Апелляционное определение № 33-3043/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Магазенко Ю.Ф. № 33-3043/2026

2-3499/2025

64RS0043-01-2025-005459-66


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пивченко Д.И., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пивченко Д.И., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - администрация МО «<адрес>»), администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Требования были мотивированы тем, что с <дата> ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор социального с истцом не заключался, ордер не выдавался. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдавалась бабушке истца и её отцу - ФИО8 Отец истца погиб <дата>, в настоящий момент квартиру, расположенную по адресу: <адрес> содержит истец. Другого жилья у истца не имеется. <дата> истцом подано заявление в администрацию МО «<адрес>» с просьбой заключить договор социального найма на аварийную квартиру и по принятию мер по переселению.

<дата> истцу поступил ответ от администрации МО «<адрес>» об отказе в удовлетворении обращения.

Согласно Распоряжению администрации МО «<адрес>» 30 декабря 2020 года №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>)» указанная квартира (в т.ч. дом) признан аварийным и подлежащим сносу, администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» поручено осуществить контроль за проведением собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (<адрес>), отселения и сноса в сроки, установленные пунктами 2.1, 2.2 настоящего распоряжения. Согласно п. 82 приложения № к постановлению администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах» санируемая дата окончания переселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><дата>. На данный момент квартира находится в непригодном для жизни состоянии.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать администрацию <адрес> муниципального образования «<адрес>» и (или) администрацию МО «<адрес>» предоставить ей на праве социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте <адрес> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» (или) администрации МО «<адрес>» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично. ФИО1 признана приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. На администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям в черте муниципального образования «<адрес>» общей площадью не менее 36 кв.м по договору социального найма в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. После предоставления ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения признано прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях договора социального найма. С Администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» отказано.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 16 января 2026 года исправлена описка в части указания нумерации многоквартирного дома.

Не согласившись с указанным решением, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Автор жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, неправильную оценку доказательств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - «Судебное делопроизводство»). В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности администрации МО «<адрес>».

Согласно ответу администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» № от <дата> ФИО8 являлся нанимателем указанной квартиры на основании постановления Мэра <адрес> от <дата> №.

ФИО8 приходился истцу ФИО1 отцом, который умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Согласно адресной справке, выданной <данные изъяты> от <дата> истец ФИО1 с <дата> по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО8 расходы по содержанию спорной квартиры продолжала нести и до настоящего времени несет истец ФИО1, о чем представлены в материалы дела соответствующие платежные квитанции и кассовые чеки об уплате в <данные изъяты> найма за пользование жилым помещением.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) признан аварийным и подлежащим сносу.

В администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» имеются сведения о прежнем нанимателе жилого помещения отце истца ФИО8

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу жилые помещения взамен аварийных не предоставлялись.

Сведений о том, ФИО1 в приватизации участие принимала, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 2.1. Распоряжения установлен срок на отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения. Как следует из п. 2.2. Распоряжения срок сноса указанного дома был установлен до <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 445 ГК РФ, ст. ст. 47, 50 ЖК РСФСР, ст. ст. 11, 49, 60, 62, 63, 69, 70, 82, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку состояние жилого дома не позволяет привести помещение в пригодное для проживания состояние, в связи с чем истец имеет право на предоставление другого жилого помещения по договору социального найма.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 13 Закона РФ от <дата> № «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения матери истца) в спорное жилое помещение, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

С <дата> Жилищный кодекс РСФСР утратил силу в связи с принятием Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В ч. 1 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 63 ЖК договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст.ст. 85, 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст.ст. 86-88 ЖК РФ и толкованием данных норм в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Положение).

Так, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания согласно пункту 33 Положения является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельных эксплуатационных характеристик его частей, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или такого дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от <дата> №-О-П, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, следует, что впредь до внесения изменений в действующее правовое регулирование при применении частей 1, 8, 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения в окончательной форме изготовлен 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи