Приговор № 1-334/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-334/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 06 ноября 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего,иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначен 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 14.06.2023ФИО1, находясь на внутренней территории ГОБУЗ «Боровичская центральная районная больница» (далее по тексту - ГОБУЗ «БЦРБ») по адресу: <адрес> действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, из хулиганских побуждений, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая наступления этих последствий, подошёл к припаркованному на автомобильной парковке по указанному выше адресу принадлежащему Потерпевший №1автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после чего, реализуя свой преступный умысел, не менее 3 раз бросил камень в указанный выше автомобиль, в результате чего причинил транспортному средству следующие механические повреждения: разрушение в левой части стекла ветрового окна, стоимость которого с учетом износа оценивается в 11572 рубля 91 копейку, сколы рассеивателя с углублением в верхней средней части левой блок фары, стоимость которой с учетом износа оценивается в 11622 рубля 83 копейки, деформацию в виде вмятины в задней части левого переднего крыла, вмятины передней левой двери с вытяжкой металла и нарушением лакокрасочного покрытия в передней средней части, сколы лакокрасочного покрытия в передней части переднего левого молдинга двери, осыпь осколков на приборной панели салона, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом материала оценивается в 39744 рубля 19 копеек. Согласно п.п. 3.5, 4 Приложения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», повреждения в виде разбитого ветрового стекла со стороны обзора водителя, с образованием пробоины и скола левой передней блок-фары повлекли неисправность вышеуказанного автомобиля, при которых запрещается его дальнейшая эксплуатация. В результате преступных действий ФИО1 собственнику поврежденного автомобиля Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62939 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав его доверителя в ходе предварительного расследования, согласился с квалификацией действий последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против слушания дела в особом порядке, суть и правовые последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении одного оконченного преступления средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В данной связи, суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось недостаточным.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории <адрес> (т. 1 л.д. 152-153), на момент совершения инкриминируемого преступлениясудимым не являлся (т. 1 л.д. 156-157, 160-170, т.2 л.д. 21-22), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 171-173, т. 2 л.д. 38-39), на учете врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д.155), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «сочетанное употребление ПАВ и алкоголя» (т. 1 л.д.154), состоит на учете в КИЗ (т. 1 л.д. 176), на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не числится (т. 1 л.д. 174, 175), на учете в отделении центра занятости населения <адрес> не зарегистрирован (т. 1 л.д. 177), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, неоднократно поступали жалобы от соседей и родителей (т. 1 л.д. 122), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, является военнообязанным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой учитывает признательное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им на стадии доследственной проверки (т. 1 л.д. 47), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1вины, раскаяние в содеянном, общее неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица в связи с наличием хронического заболевания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку причиненный преступлением вред ФИО1 до настоящего времени не возмещен.

С учётом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, при том что ранее назначенные ФИО1 наказания, не связанные с лишением свободы, не показали своей эффективности.

Принимая во вниманиеотрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, учитывая нахождение подсудимого на учете врача нарколога с диагнозом: «сочетанное употребление ПАВ и алкоголя», а также факты многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности,суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть применения условного осуждениялибо более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания подсудимому должны быть учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, при этом судом установлено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в колонии–поселении, куда его следует доставить под конвоем в порядке ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 в размере 73193 рубля 50копеек суд полагает необходимым удовлетворить в объеме предъявленного ФИО1 обвинения, то есть на сумму 62939 рублей 93 копейки, взыскав ее с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает выплаченное адвокату КаменевойЛ.В. из федерального бюджета вознаграждение на сумму 4938 рублей за участие в деле на стадии предварительного расследования, вознаграждение адвоката ФИО5 в размере 6584 рубля за ее участие при рассмотрении уголовного дела судом по существу, а также гонорар адвоката ФИО4 в размере 6836 рублей за его участие при рассмотрении уголовного дела судом, итого на общую сумму 18358 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные выше процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период отбытого ФИО1 наказания по приговору Боровичского районного суда <адрес> от 07.11.2023(с учетом постановления Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию - поселение под конвоем в соответствии со статьями 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворитьчастично,взыскав с подсудимого ФИО1 62939 рублей 93 копейки в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки на общую сумму 18358 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>», с г.р.з. № и ключи от неё -считать возвращенными потерпевшему Г. по принадлежности; камень -по вступлению приговора в законную силу уничтожить; DVD-R диск с содержащейся на нём видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья ФИО13