Приговор № 1-3/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 июня 2019 года

Астраханский областной суд с участием присяжных заседателей

в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н..

с участием государственного обвинителя Раковской М.С.

подсудимого ФИО1

адвоката Текеева Б.О.

потерпевшего Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Астраханского областного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего ..., со средне-специальным образованием, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Астрахани от 18.07.2017 по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам 300 часов,наказание отбыто 10.01.2018,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК Российской Федерации ( далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 31 декабря 2018года, находясь по месту своего временного проживания в жилом вагоне - бытовке, расположенном по адресу ..., совместно с С. и Ч., в период времени с18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., увидев, что его сожительница Ч. и хозяин домовладения С. ступили в половую связь, на почве возникших неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, решил лишить их жизни и, в ходе завязавшейся между ними драки, ножом нанес С. не менее 10 ударов в область шеи, головы и груди и этим же ножом нанес Ч. не менее 15 ударов в область шеи, головы и груди, в результате чего своими действиями причинил С. телесные повреждения: множественные резаные и колотые раны головы, груди и шеи с повреждением мышц, щитовидного хряща, правой доли щитовидной железы и крупного кровеносного сосуда(правой сонной артерии), вследствие которых от развившейся массивной кровопотери наступила смерть С. а также раны в области тела, лица и груди; причинил Ч. телесные повреждения: множественные резанные и колото-резаные раны головы и шеи с повреждением правого глазного яблока и подкожными кровоизлияниями в области век правого глаза, повреждением левой яремной вены и левой сонной артерии, вследствие которых, от развившейся массивной кровопотери наступила смерть Ч., а также телесные повреждения в области лица, груди и шеи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив как в отдельности, так и в совокупности все собранные по делу доказательства, находит, что виновность ФИО2 в умышленном причинении смерти двум лицам нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО2 являются его показания, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что он, действительно с декабря 2017года совместно с Ч. временно проживал у С. по адресу: .... 31 декабря 2018 года он вместе с Ч. и С. находились дома, совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он пошел в магазин. Вернувшись минут через 40, увидел, что его сожительница Ч. и С. вступили в половую связь. Он, разозлившись, на почве ревности ударил С.., сидевшего на кровати рукой по лицу, а когда Ч. стала его останавливать и схватила за волосы, взял со стола кухонный нож и стал им наносить множественные удары сначала С. в область шеи, груди, а когда последний упал на колени и пополз в выходу из дома, стал наносить этим же ножом удары в область лица и шеи Ч., которая закрывала раны на шее рукой, а когда повернулась к нему спиной, нанес несколько ударов сзади в область шеи, после чего Ч. упала на кровать. После этого он испугался того, что натворил и стал по телефону вызывать скорую помощь, сообщив, что когда его не было дома, кто-то убил его жену и хозяина квартиры. В ожидании скорой помощи он вымыл руки, нож, который выбросил за холодильник и переоделся, поскольку был весь в крови потерпевших. В содеянном раскаивается. Считает, что совершил преступление только потому, что находился в нетрезвом состоянии.

При проверке показания на месте ФИО1 подробно продемонстрировал свои действия в отношении С. и Ч., а также указал куда выбросил орудие преступления ( т.1 л.д.196-212).

В явке с повинной ФИО1 указаны аналогичные обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших.

При проведении опознания ножа ( т.5 л.д.101-108) ФИО1 указал на нож, которым наносил телесные повреждения С. и Ч. 31.12.2018.

Свои показания на предварительном следствии подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и в судебном заседании, указав, что именно он убил потерпевших. Первоначально указал о совершенном убийстве в его отсутствие в связи с тем, что испугался ответственности.

Анализируя показания ФИО1 в совокупности с другими собранными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,были даны им неоднократно, с участием защитника и объективно подтверждаются рядом других доказательств, собранных по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Так, из показаний потерпевшего Ч. установлено, что Ч., ... года рождения, является его матерью. В последние годы он с матерью не общался и где она проживала не знает, в связи с тем, что последняя злоупотребляла спиртными напитками. Кто входил в круг ее общения он не знает. От своей бабушки слышал,что последнее время мать проживала с мужчиной по имени В., который избивал ее. Охарактеризовал свою мать как добрую и веселую женщину. О случившемся узнал 02.01.2019 примерно в 09 часов 30 минут от сотрудника ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что 31.12.2018 примерно в 19 часов 00 минут он вышел из дома на ..., где услышал крики «Убили, убили». Кричал мужчина, который стоял около калитки у ..., где проживал д.В.. Лица мужчины он не разглядел, так как было темно, но по разговору понял, что мужчина вызывает скорую помощь. Он испугался и пошел к соседке И., которая позвала своего мужа, и они все вместе зашли во двор .... И. заглянула в пристроенный к вагончику коридор, дверь которого была открыта, после чего ей сразу стало плохо, она побледнела и ничего не смогла пояснить. После чего они ушли. Через некоторое время приехала скорая помощь.

Охарактеризовал С. как безобидного и не конфликтного человека.(т. 1 л.д. 125-129)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. установлено, что 31.12.2018 примерно в 19 часов 00 минут она со своим супругом Т. шла в гости к свекрови, которая проживает по адресу: .... Видела, что около участка ..., где в вагончике проживает И., сидел на корточках В., который проживал у дяди В., и плакал. Он был одет в темную куртку, на вид ему 50 лет.

На встречу им бежал сосед М. со своей супругой и пояснил, что убили д.В., который проживал в вагончике. М. попросил пойти с ним к вагончику, где проживал И., но она с мужем отказалась туда идти. Муж позвонил М. и попросил сходить к вагончику, где проживал д.В. и посмотрела, что там происходит, поскольку его убили.

Охарактеризовала С. исключительно с положительной стороны, как не конфликтного, безобидного. С В. она не общалась, просто видела его несколько раз. (т. 1 л.д. 139-143)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. установлено, что 31.12.2018 примерно в 19 часов 15 минут ей на сотовый телефон позвонила ее соседка Т., которая попросила ее сходить на участок, где проживает дядя Ваня и посмотреть, что там происходит, поскольку, со слов соседа М. его якобы его убили. Примерно через пару минут ей позвонила ее знакомая с работы по имени Н., которая ей пояснила, что она находится по вызову рядом с ее домом и в вагончике, где находится мужчина и два трупа. Она подумал, что мужчиной мог оказаться В., знакомый д.В., который проживал в данном вагончике с весны 2018 года с женщиной по имени Ч.. Знает, что между В. и Ч. происходили конфликты, из-за чего В. ее избивал. Избивал он и И., который его боялся.

Придя на участок, где проживал И., она в коридоре увидела мертвого И., а в комнате на кровати мертвую Ч. у ног которой на полу сидел В. и плакал.

Охарактеризовала И. с исключительно положительной стороны, как не конфликтного, безобидного.

ФИО2 охарактеризовала с отрицательной стороны, как агрессивного, вспыльчивого, злоупотребляющего спиртными напитками. (т. 1 л.д. 149-153)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что 31.12.2018 примерно в 19 часов 00 минут к ней домой пришел сосед М., который пояснил, что возле дома, где проживает дядя И., а именно на участке ..., по ... ходит неизвестный мужчина, который кричит «Убили, убили». Она собралась и совместно со своим гражданским мужем Я., М., его супругой направились на участок, где проживал И.. В коридоре, который был пристроен к вагончику, она увидела на полу окровавленное тело И.. Ей сразу стало плохо, она резко выбежала со двора и ушла домой. Слышала, что у И. проживал мужчина по имени В., но видела его лишь мельком

Охарактеризовала С. исключительно с положительной стороны. (т. 1 л.д. 154-158)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал, что в декабре 2018г. он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. 31 декабря 2018г. примерно в 19 часов 15 минут его напарнику У. от оперативного дежурного ОМВД России по ... поступило сообщение о том, что по адресу: ... находится женщина, вся в крови. Примерно в 19 часов 30 минут они прибыли на место, где возле забора указанного домовладения стояла скорая помощь. В доме находились два трупа: в коридоре мужчина С. и в комнате на кровати женщина Ч., оба со следами ножевых ранений в области шеи и головы, а также мужчина, установленный как ФИО1, ... года рождения. В беседе ФИО1 сообщил, что «они втроем распивали спиртное, когда оно закончилось, он пошел в магазин, а когда вернулся, он увидел, что на полу лежит С. весь в крови, а в комнате он увидел свою жену Ч., которая тоже была вся в крови, после чего он вызвал сотрудников полиции». В помещении кроме трупов и ФИО2 никого не было. Видел, что у ФИО2 на теле и одежде были следы крови. на левой щеке и левой ушной раковины имелись кровоподтеки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. дал аналогичные показания, дополнив, что ФИО2 находился в нетрезвом состоянии. Также он обратил внимание, что футболка на ФИО2 была явно чистая, а под ней на теле имелись следы крови. Впоследствии ФИО2 признался в совершении убийства С.. и Ч.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что 31.12.2018 он находился на дежурстве на скорой помощи, в 18 часов 54 минуты поступил вызов на адрес: ..... По приезду на адрес в указанном доме в прихожей на полу на спине был обнаружен труп мужчины С. с явными признаками насильственной смерти в частности резано-рубленная рана шеи. В комнате на кровати находился труп женщины, у ног которой сидел мужчина на вид около 50 лет, с признаками алкогольного опьянения, и требовал «спасти гражданку Ч.». У женщины имелась резаная рана шеи с размерами примерно 13Х1 см., со следами «спекшейся» крови и установлена биологическая смерть в 19 часов 20 минут ....

На вопросы об обстоятельствах произошедшего ФИО2 ничего не пояснял, требовал оказать медицинскую помощь и спасти Ч. (т. 4 л.д. 107-11

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются, в том числе, и показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, оснований подвергать их сомнениям ввиду их недостоверности не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 объективно подтверждается данными содержащимися в письменных материалах дела, а именно:

- заключении эксперта № 19 от 03.01.2019, согласно выводам которого смерть С. наступила от массивной кровопотери, в результате множественных резаных ран шеи с повреждением мышц, щитовидного хряща, правой доли щитовидной железы и крупного кровеносного сосуда (правой сонной артерии).

На трупе ФИО3 обнаружены множественные резаные, колотые раны в области шеи, лица, груди, кровоподтек.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа С. этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови-2.56 промилле, в моче-3.20 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови живых людей обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Множественные резаные рапы шеи с повреждением мышц, щитовидного хряща, правой доли щитовидной железы, полным и частичным пересечением крупною кровеносною сосуда ( правой сонной артерии), резаные раны на правой щеке и на труди справа, поверхностные резаные раны на шее, причинены предметом обладающим режущими свойствами. Не исключено, что царапины и колотые раны, обнаруженные на трупе С. могли быть причинены кончиком ножа. Более конкретно высказаться об особенностях травмирующего предмета но имеющимся данным не представляется возможным.

(т. 2 л.д. 69-75)

- заключении эксперта № 21 от 03.01.2019, согласно выводам которого смерть Ч., наступила от массивной кровопотери развившейся при множественных резаных и колото-резаных ранах головы и шеи с повреждением правого глазного яблока и подкожным кровоизлиянием в области век правого глаза, повреждением левой яремной вены и левой сонной артерии.

При исследовании трупа Ч. обнаружены телесные повреждения: множественные резаные и колото-резаные раны головы с повреждением правого глазного яблока и подкожным кровоизлиянием в области век правого глаза, резаные и колото-резаные раны шеи с повреждением левой сонной артерии и левой яремной вены, надгортанника и мышц шеи; все эти повреждения причинены колюще-режущим предметом, все они прижизненны, причинены незадолго до наступления смерти и повлекли за собой развитие массивной кровопотери, что является опасным для жизни состоянием соответствует тяжкому вреду здоровья и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В крови и моче из трупа Ч. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2.54 промилле, в моче 3.42 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых людей обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Зон приложения колюще-режущего предмет а при исследовании трупа Ч. обнаружено не менее 14: рана па передней поверхности шеи (№ 7) образовалась в результате неоднократного воздействия колюще-режущего предмета.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Ч. причинены колюще-режущим предметом, более конкретно высказаться об особенностях травмирующего колюще-режущего предмета, по имеющимся данным не представляется возможным.(т. 2 л.д. 53-60)

-заключениях биологических экспертиз (№ 16 от 29.01.2019, № 15 от 25.01.2019, № 14 от 24.01.2019, № 17 от 25.01.2019, № 12 от 23.01.2019, № 13 от 25.01.2019, № 24 от 23.01.2019, № 23 от 25.01.2019, № 21 от 25.01.2019, № 10 от 28.01.2019, № 21 от 25.01.2019, № 22 от 25.01.2019, № 29 от 25.01.2019, № 20 от 24.01.2019, № 20 от 24.01.2019, № 28 от 23.01.2019, № 18 от 24.01.2019, № 19 от 24.01.2019, № 26 от 25.01.2019, № 11 от 23.01.2019, согласно выводам которых:

на марлевом тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2018, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших С. И.Г.. и Ч. не исключается, от ФИО1 данная кровь произойти не могла ( т. 2 л.д. 105-106);

на марлевом тампоне со смывом между холодильником и стеной, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 31.12.2018, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших С. и Ч. не исключается, от ФИО1 данная кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 116-117);

в срезах волос, изъятых с рук Ч., обнаружена кровь человека, примесь которой не исключается как от Ч., так и от С.., а также ФИО1 при наличии у последнего источника кровотечения (т. 2 л.д. 127-128),

в смыве с двери, изъятом в домовладении по ...

..., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 при наличии у последнего источника кровотечения, примесь крови в данной помарке от трупов С. и Ч. не исключается ( т. 2 л.д. 138-139);

на рукоятке открывалки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключает примесь крови от С.., Ч., а также от ФИО1 при наличии у него источника кровотечения (т. 2 л.д. 149-150);

на простыне, изъятой при осмотре места происшествия от 31.12.2018, обнаружена кровь человека, в части объектов происхождение которой не исключается от ФИО1 при наличии у него источника кровотечения или за счет смешения крови лиц с Ав и ОаВ группами, что не исключает примесь крови от потерпевших Ч. и С. в части объектов - от потерпевших С. и Ч., от ФИО1 произойти не могла ( т. 2 л.д. 171-172);

на крышке выключателя, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от С.., так и от Ч., от ФИО1 кровь произойти не могла ( т. 2 л.д. 182-183);

на полотенце обнаружена кровь человека, в которой не исключается примесь крови как Ч., так и С. а также ФИО1 при наличии у последнего источника кровотечения ( т. 2 л.д. 193- 194);

на вырезе с паласа, изъятом в домовладении ... по ..., произошедшая за счет смешения крови лиц с любой группой, примесь крови от трупов С.. и Ч., а также ФИО1 не исключается при наличии у последнего источника кровотечения ( т. 2 л.д. 204-205);

на футболке Ч. обнаружена кровь человека, происхождения которой не исключается как от самой Ч., так и от С.., от ФИО1 обнаруженная кровь произойти не могла; на трико и штанах Ч. происхождение крови не исключается от ФИО1 (при наличии у него источника кровотечения), либо - за счет смешения крови лиц с Ав и Оав группами, что также не исключает примесь крови от потерпевших: С. и Ч. ( т. 2 л.д. 226-228);

на ватном одеяле, изъятом в домовладении ... по ..., установлена кровь человека, которая могла произойти за счет смешения крови лиц с любой группой, примесь крови от трупов С. и Ч., а также от ФИО1 не исключается при наличии у последнего источника кровотечения ( т. 2 л.д. 238-239);

на наволочке обнаружена кровь человека, в которой не исключается примесь крови как Ч., так и С. а также ФИО1 при наличии у последнего источника кровотечения (... от ... - т. 3 л.д. 2-3);

на предоставленных на экспертизу срезах с ногтевых пластин с обеих рук трупа С. обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать самому ФИО3 в примеси, не исключается присутствие крови Ч., а также ФИО1 при наличии у него источника кровотечения (т. 3 л.д. 13-14);

в смыве с пола возле ведра на кухне домовладения ... по ул. ... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 при наличии у него источника кровотечения либо за счет смешения крови лиц с группами Ав и Оав, примесь крови в данной помарке от трупов С. и Ч. не исключается ( т. 3 л.д. 24-25);

на рубашке С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от самого потерпевшего С. так и от потерпевшей Ч., от ФИО1 кровь произойти не могла ( т. 3 л.д. 35-36);

на срезах с ногтевых пластин с обеих рук трупа Ч. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой Ч. в примеси, не исключается присутствие крови С. а также ФИО1 при наличии у последнего источника кровотечения.( т. 3 л.д. 46- 47);

на смывах с обеих рук трупа С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО1 при наличии у него источника кровотечения, либо-за счет смешения крови лиц, что также не исключает примесь крови от потерпевших: С. и Ч. ( т. 3 л.д. 57-58);

на смывах с рук трупа Ч. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевших Ч. и С. от ФИО1 кровь произойти не могла ( т. 3 л.д. 68-69);

на трико, носках с трупа С. установлена кровь человека, которая может происходить за счет его крови, либо не исключает потерпевшую Ч. Не свойственные С. антигены А и В могли произойти от ФИО1 при наличии у него источника кровотечения. Вместе с тем, не исключается вероятность их происхождения за счет микробной флоры ( 3 л.д. 79-80);

- заключении медико - криминалистическом экспертизы, согласно которому на кожном препарате от трупа Ч. имеется одно колото-резанное повреждение. Это повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета с односторонним клинком, обух которого около 1 мм с умеренно выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения могла составлять около 1,6-1,8 см. Возможность образования колото-резаного повреждения на кожном препарате от трупа Ч. клинком ножа, обнаруженного при осмотре места происшествия 01.01.2019, представленного на экспертизу, не исключена (т. 3 л.д. 198-203);

- заключении ситуационной экспертизы № 17 от 02.03.2019, согласно которому, исходя из локализации и характера повреждений у потерпевшего ФИО3, в результате действий воспроизведенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте могли образоваться раны №5 и №6. Образование остальных повреждений на лице, шее, правой верхней конечности и туловище ФИО3, ФИО1 не воспроизводит.

Исходя из локализации повреждений у потерпевшей Ч., в результате действий воспроизведенных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте могли образоваться раны №№ 4,5,6,7.Образование остальных повреждений на лице, шее, передней поверхности груди Ч., ФИО1 не воспроизводит (т. 3 л.д. 213-242);

- заключении дактилоскопической экспертизы № 16 от 24.01.2019, согласно которому среди следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия, установлены следы пальцев рук и следы ладони руки Ч.; а также ФИО1 (т. 3 л.д. 141-154);

- заключениях генетических экспертиз, согласно которым установлено, что:

№192 от 07.03.2019 - на ноже обнаружены следы крови человека и эпителиальные клетки. Следы крови и эпителий произошли от Ч. Смешанные следы произошли от Ч. и неизвестного лица. (т. 6 л.д. 15-19);

№193 от 27.03.2019 - на смыве с левой стороны стопы ФИО1 обнаружены следы крови, которые происходят от ФИО3 (т. 6 л.д. 65-68);

№194 от 27.03.2019 - на смыве с правой голени ФИО1 обнаружены следы крови, которые происходят от Ч.(т. 6 л.д. 79-82);

№196 от 27.03.2019 - на смывах с правой и левой руки ФИО1 обнаружены следы крови и клетки эпителия, которые имеют смешанный генетический профиль. Следы крови и клетки эпителия происходят от ФИО1 и Ч. (т. 6 л.д. 106-109);

№197 от 27.03.2019 - на куртке ФИО1 обнаружены следы эпителия ФИО1; на трико ФИО1 обнаружены следы крови человека и клетки эпителия ФИО1, а также смешанный след крови ФИО1 и Ч.; на паре обуви ФИО1 обнаружены следы крови человека, имеющие смешанный генетический профиль и происходящие от ФИО1 и С..; на футболкие ФИО1 обнаружены следы крови человека, имеющие смешанный генетический профиль и происходящие от ФИО1 и Ч.; на паре носков ФИО1 обнаружены следы крови человека, которые происходят от Ч. и от ФИО1 (т. 6 л.д. 46-54);

№198 от 27.03.2019 - на свитере обнаружены следы крови человека и клетки эпителия, имеющие смешанный генетический профиль ФИО1 и С..; на шапке обнаружены следы крови человека и клетки эпителия, имеющие смешанный генетический профиль ФИО1 и С..; на рубашке ФИО1 обнаружены следы крови человека и клетки эпителия, которые происходят от Ч., а также имеющие смешанный генетический профиль ФИО1 и С. (т. 6 л.д. 30-35);

- заключении экспертизы холодного оружия №108 от 13.03.2019, согласно которому представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленном способом и не относится к холодному оружию (т. 6 л.д. 120-122);

- заключении биологической экспертизы № 405 от 25.03.2019, согласно которому изъятые из рук трупа Ч. объекты являются волосами человека. Частично волосы вырваны, частично выпавшие или отделены острым предметом (т. 6 л.д. 132-133);

- заключении генетической экспертизы № 414 от 04.04.2019, согласно которому волосы человека, изъятые ... из правой и левой рук трупа Ч. в ходе осмотра места происшествия, принадлежит самой Ч. (т. 6 л.д. 182-187);

Из протокола осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 04.03.2019 следует, что осмотрена детализация абонентского номера <***>), находящегося в пользовании ФИО1 31.12.2018 в 18:56:29 поступил входящий вызов с абонентского номера «78512448390», находящегося в пользовании дежурной части ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. В момент получения указанного вызова обвиняемый ФИО1 находился в зоне действия базовой станции: Астраханская область, Наримановский район, с. Старокучергановка; с абонентского номера ФИО1 31.12.2018 в 18:58:42, 18:59:08 и 19:01:13 произведены 3 исходящий вызова на абонентский номер «103». ФИО1 находился в зоне действия базовой станции: ... (т. 4 л.д. 12-15);

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ..., ФИО1 опознал нож, обнаруженный на месте происшествия, как нож, которым он в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ... нанес не менее 10 ударов С. и не менее 10-15 ударов Ч. (т. 3 л.д. 127-130).

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не осознавал, что делает, опровергаются выводами психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при совершении преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, ФИО1 не находился.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое объективное подтверждение, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО1 действовал умышленно, выбор орудия преступления, количество и локализации телесных повреждений, нанесенных двум потерпевшим свидетельствует о желании именно лишить жизни потерпевших С. и Ч.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров об отсутствии у подсудимого психических заболеваний и расстройств и об осознании им своих действий, а также наличии возможности руководить ими, не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками, на момент совершения преступления имел судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 18.07.2017 по ч.1 ст.119 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие органического расстройства личности.

Исходя из обстоятельств и характера преступления, совершенного ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, личности ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья двух людей, и по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип справедливости, необходимость соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения требований ст.73, 64 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ч. по делу признан потерпевшим и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является надлежащим истцом.

Заявленный потерпевшим Ч. гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате совершения подсудимым ФИО1 преступления была лишена жизни гр. Ч. – мать Ч., в результате чего он испытал нравственные страдания, в связи с потерей близкого человека.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных лицу физических либо нравственных страданий, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшего, который на протяжении последних лет с матерью не общался и не встречался, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в 700 000( семьсот тысяч ) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в рамках ограничения свободы обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня отбытия наказания в виде лишения свободы встать на регистрационный учет в специализированном госоргане, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный орган; не менять места жительства без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2019г. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 1 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения -заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по делу: постельное белье и принадлежности, одежду потерпевшего С.., потерпевшей Ч. со следами вещества бурого цвета; три ножа; срезы ногтевых пластин с рук потерпевших, смывы с места преступления; предметы обихода, волосы, изъятые из рук Ч.; образцы крови ФИО1, Ч. и ФИО3; одежду ФИО1 со следами бурого цвета; смывы и срезы ногтевых пластин изъятые у ФИО1; дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые с места преступления, кожный лоскут с трупа Ч., 2 стеклянные бутылки из под водки «Пшеничная», объемом 0,5 литра и 3 стеклянных стакана, нож с рукояткой коричневого цвета длиной 19 см., длина клинка 74 мм., 12 флаконов косметического лосьона «Вита-Септ», 5 флаконов косметического лосьона «Вита-Септ», 2 пачки сигарет «Корона». - - уничтожить.

6 (шесть) листов формата А4 с телефонными соединениями абонентского номера <данные изъяты>, находящейся в пользовании обвиняемого ФИО1

2 (два) листа формата А4 с телефонными соединениями абонентского номера <данные изъяты>, находящейся в пользовании потерпевшей Ч.

22 (двадцать два) листа формата А4 с телефонными соединениями абонентского номера <данные изъяты>, находящейся в пользовании потерпевшего ФИО3 – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI:357896/04/345483/4; мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI:353924/05418338/3, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки ««Nokia» imei 1: ..., imei 2: .... – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Ковалева