Приговор № 1-160/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-160/2025

1-160/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Драгилевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Сорокина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сватковской Ж.Е., представившей удостоверение №3051 и ордер №85483 от 26.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... г. в <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 18.06.2024 года (вступившего в законную силу 29.06.2024 года), был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, 10.12.2024 года примерно в 22 часа 55 минут, находясь по адресу: <...> сел за руль автомобиля «Опель Астра», г/н № регион, и осуществлял движение по улицам <...> до 23 часов 10 минут этого же дня, когда находясь по адресу: <...> был остановлен инспекторами ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ходе проверки документов был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, выразившегося в неустойчивости позы, нарушении речи, наличии запаха из полости рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В 23 часа 23 минуты осуществил продув через прибор «Алкотектор Pro-100touch-k 46002-10», согласно которому результат составил 0,732 мг/л, что свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, о чём был составлен акт 61 АА 23001990 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.12.2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд полагает необходимым определить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как пришел к выводу, что именно такое наказание будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, управляя автомобилем, принадлежащим его отцу, и, который в настоящее время находится в собственности третьего лица, оснований для конфискации данного транспортного средства суд не усматривает.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осуждённого – со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья