Решение № 2-652/2019 2-652/2019~М-205/2019 М-205/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-652/2019

Дело № 2-652/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием представителя истца акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Белинский С.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее АО «НЗХС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в обоснование которого указало, что 01 октября 2018 года в 09 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «НЗХС» под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны <адрес> на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Постановлением ИДПС ОБ ДПП ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 01 октября 2018 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В результате ДТП принадлежащему истцу АО «НЗХС» транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.

Для восстановления транспортного средства истец АО «НЗХС» на основании договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» (далее ООО «Орск-Авто-Центр»).

Согласно расшифровке и акту выполненных работ ООО «Орск-Авто-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 294449, 81 рубль.

Платежным поручением № от 26 октября 2018 года АО «НЗХС» оплатило стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку ответчиком ФИО3 в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в сумме 294449, 81 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6144 рубля.

Определением суда от 08 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия»), ФИО4 – водитель <данные изъяты>.

Определением суда от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представители истца АО «НЗХС» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Белинский С.А. требования иска признал, указывая, что на основании договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 28 сентября 2018 года ФИО3 является его собственником и в силу закона, являясь причинителем вреда, обязан возместить истцу причиненный ущерб. Указал, что транспортное средство не поставлено на учет новым собственником ввиду того, что спустя два дня после приобретения автомобиля ФИО3 являлся участником ДТП, где транспортное средство получило повреждения, до настоящего времени автомобиль не восстановлен, что препятствует его постановке на учет в органах ГИБДД.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, указывая, что 01 октября 2018 года в 09 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности АО «НЗХС» под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением водителя ФИО3, который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны <адрес> на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца АО «НЗХС» ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Белинского С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с частью 3 указанной статьи на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 своего постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении дела установлено, что 01 октября 2018 года в 09 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «НЗХС» под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны <адрес> на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Постановления ИДПС ОБ ДПП ГИБДД МУ МВД России «Орское» от 01 октября 2018 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 в установленном законом порядке не застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Для восстановления транспортного средства истец АО «НЗХС» на основании договора оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей обратилось в общество с ограниченной ответственностью «Орск-Авто-Центр» (далее ООО «Орск-Авто-Центр»).

Согласно расшифровке и акту выполненных работ ООО «Орск-Авто-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 294449, 81 рубль.

Платежным поручением № от 26 октября 2018 года АО «НЗХС» оплатило стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку ответчиком ФИО3 в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определяя лицо, на которое в силу закона должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно данным МРЭО ГИБДД № УМВД России по Оренбургской области собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по состоянию на 01 октября 2018 года являлся ФИО5

Между тем, указанный автомобиль 28 сентября 2018 года продан ФИО5 ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, в момент ДТП ответчик ФИО3 – виновник ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, ответственность за вред в силу вышеприведенных положений закона должна быть возложена на него.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Белинский С.А. согласился с суммой причиненного материального ущерба, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 294449, 81 рубль.

При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска к ФИО5, считая его ненадлежащим ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «НЗХС» уплачена государственная пошлина в размере 6 144 рубля, которая подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» материальный ущерб в сумме 294449, 81 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6144 рубля, а всего 300593, 81 рубль (триста тысяч пятьсот девяносто три рубля восемьдесят одна копейка).

В удовлетворении иска к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года