Приговор № 1-278/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-278/2026

26RS0001-01-2026-002338-11

дело № 1-278/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда город Ставрополя Рудакова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Иванова К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кардановой Е.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Подшивалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комн. <адрес>, состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комн. <адрес>, не состоящей в браке, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени дата по дата, более точные даты и время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя свою трудовую деятельность в должности охранника <данные изъяты> с местом дислокации магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «Д», вступил в предварительный преступный сговор со своей дочерью ФИО2, осуществляющей свою трудовую деятельность в должности продавца-универсала вышеуказанного магазина, направленное на совместное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», совершенную группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли следующим образом:

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, выбирал товар с торговых стеллажей магазина, с которым проследовал к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2, после чего, для придания видимости приобретения данных товаров, оплачивал наименьшую часть денежными средствами, находящимися на его банковском счете, после чего, с товаром покидает кассовую зону с целью последующего совместного распоряжения похищенным.

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, принимала от ФИО1 выбранный им товар, после чего, для придания видимости продажи данных товаров, проводит его через контрольно-кассовое устройство, а после, проводя корректировку чека перед оплатой товара ФИО1, оставляет в чеке наименьшую часть товара с целью последующего совместного распоряжения похищенным.

После чего, во исполнение задуманного ФИО1 и ФИО2, находясь на своих рабочих местах в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных мотивов, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а именно ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 22 часов 01 минуты по 22 часов 03 минуты дата, взяв продукты со стеллажей данного магазина и положив их в корзину, среди которых находились: томаты стоимостью 216 рублей 39 копеек за 1 кг. - 1, 224 кг. стоимостью 264 рубля 86 копеек; «Фругурт» напиток стоимостью за 1 шт. 90 рублей 71 копейка; сливки «Волконовское» стоимостью 140 рублей 45 копеек за 1 шт. - 2 шт. стоимостью 280 рублей 84 копейки; молоко стоимостью 79 рублей 97 копейки за 1 шт.; сыр «Сулугуни» стоимостью за 1 шт. 203 рубля 18 копеек; «Gutendorf» масло сливочное стоимостью 181 рубль 67 копеек за 1 шт.; «Агрокомплекс» ряженка стоимостью 43 рубля 49 копеек за 1 шт.; огурцы стоимостью 94 рубля 47 копеек - 1,03 кг стоимостью 97 рублей 31 копейку; «творобушки» сырок стоимостью 23 рубля 05 копеек за 1 шт. - 2 шт. стоимостью 46 рублей 08 копеек, подошел к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2, которая приняв на кассе №, выбранные ФИО1 вышеперечисленные продукты, после чего, провела их через контрольно-кассовое устройство и осуществила корректировку чека, оставив в нем наименьшую часть продуктов для оплаты. Затем, ФИО1, оплатил наименьшую часть товара, оставшегося в чеке, денежными средствами, находящимися на его банковском счете, после чего, с товаром покинул кассовую зону, Тем самым, ФИО1 и ФИО2 похитили, принадлежащие АО «Тандер», путем присвоения денежные средства, причинив ущерб в размере 1 288 рублей 10 копеек.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь на своих рабочих местах в магазине АО «Тандер», действуя умышленно, незаконно, из корыстных мотивов, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а именно ФИО1, в период времени с 11 часов 08 минут по 11 часов 10 минут дата, сложив корзину продукты: «Творобушки» сырок стоимостью 23 рубля 05 копеек за 1 шт. - 3 шт. стоимостью 69 рублей 12 копеек; яблоки стоимостью 185 рублей 00 копеек за 1 кг. -1,156 кг. стоимостью 213 рублей 86 копеек; грибы шампиньоны стоимостью 116 рублей 12 копеек за 1 шт. - 2 шт. стоимостью 232 рубля 24 копейки; морковь по-корейски стоимостью за 1 шт. 81 рубль 23 копейки; сдоба «Ромашка» стоимостью за 1 шт. 58 рублей 48 копейки; сыр «Сулугуни» стоимостью 203 рубля 18 копеек за 1 шт. - 2 шт. стоимостью 406 рублей 36 копеек, подошел к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2. которая, приняла на кассе №, выбранные ФИО1 вышеперечисленные продукты, провела их через контрольно-кассовое устройство и осуществила корректировку чека, оставив в нем наименьшую часть продуктов для оплаты. ФИО1, оплатил наименьшую часть товара, оставшегося в чеке, после чего, с товаром покинул кассовую зону, причинив АО «Тандер» ущерб в сумме 1 061 рублей 30 копеек.

Далее, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 11 часов 09 минут по 11 часов 12 минут дата, положив корзину для приобретения товара, выбранные продукты: хлеб «Бородинский» стоимостью 47 рублей 00 копеек за 1 шт.; Изюм стоимостью 331 рубль 84 копейки за 1 кг. - 0,172 кг. стоимостью 62 рубля 27 копеек; ФИО4 мед стоимостью 149 рублей 63 копейки за 1 шт.; «Творобушки» сырок стоимостью 23 рубля 05 копеек за 1 шт. - 3 шт. стоимостью 69 рублей 12 копеек; Миндаль очищенный стоимостью 1 082 рубля 40 копеек за 1 кг. - 0,214 кг стоимостью 252 рубля 70 копеек; Орехи грецкие очищенные стоимостью 663 рубля 66 копеек за 1 кг. - 0,148 кг. стоимостью 107 рублей 15 копеек; «Чудо Йогурт стоимостью 48 рублей 19 копеек за 1 шт.; «Актибио» Биойогурт стоимостью 52 рубля 44 копейки за 1 шт.- 2 шт. стоимостью 104 рубля 87 копеек; «Северная Гавань» салат стоимостью 57 рублей 63 копейки за 1 шт.; «Моя цена» Печенье овсяное стоимостью 47 рублей 70 копеек - 2 шт. стоимостью 104 рубля 06 копеек; кефир стоимостью 41 рубль 91 копейка за 1 шт.; ряженка стоимостью 44 рубля 99 копеек за 1 шт.; бедро цыплят гриль (СП ГМ) стоимостью 257 рублей 10 копеек за 1 кг. - 0,264 кг. стоимостью 67 рублей 87 копеек, подошел к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2, которая приняла на кассе №, выбранные ФИО1 вышеперечисленные продукты, провела их через контрольно-кассовое устройство и осуществила корректировку чека, оставив в нем наименьшую часть продуктов для оплаты. Затем, ФИО1, оплатил наименьшую часть товара, оставшегося в чеке, после чего, с товаром покинул кассовую зону, причинив данными действиями АО «Тандер» ущерб в сумме 1 157 рублей 04 копейки.

Далее, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 33 минуты дата, сложив в корзину продукты: морковь по-корейски стоимостью 81 рубль 23 копейки за 1 шт.; яблоки стоимостью 185 рублей 00 копеек за 1 кг. - 1,476 кг стоимостью 273 рублей 06 копеек; Томаты стоимостью 216 рублей 39 копеек за 1 кг. – 1,746 кг стоимостью 377 рублей 82 копейки; «Белый медведь» Десерт стоимостью 16 рублей 22 копейки за 1 шт. – 3 шт. стоимостью 48 рублей 66 копеек; «Монарх» сыр стоимостью 903 рубля 08 копеек за 1 кг. – 0,288 кг стоимостью 260 рублей 08 копеек; «Брест-Литовск» сыр, стоимостью 760 рублей 28 копеек за 1 кг. – 0,307 кг. стоимостью 233 рубля 41 копейка; огурцы стоимостью 90 рублей 00 копеек за 1 кг. – 1,406 кг. стоимостью 126 рублей 54 копейки; «Добрый» Нектар стоимостью 138 рублей 62 копейки за 1 шт.; «Прстоквашино» сырок стоимостью 38 рублей 48 копеек за 1 шт., подошел к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2, которая выбранные ФИО1 вышеперечисленные продукты, после чего, для придания видимости их приобретения, провела их через контрольно-кассовое устройство и осуществила корректировку чека, оставив в нем наименьшую часть продуктов для оплаты. Затем, ФИО1, оплатил наименьшую часть товара, после чего, с товаром покинул кассовую зону, причинив действиями АО «Тандер» ущерб в сумме 1 577 рублей 91 копейки.

Далее, ФИО1 в период времени с 21 часа 56 минут по 21 час 58 минут дата, положив в корзину продукты: «Брест-Литовск» сыр стоимостью 760 рублей 28 копеек за 1 кг. – 0,329 кг. стоимостью 250 рублей 13 копеек; Масло подсолнечное «Злато», стоимостью 124 рубля 91 копейка за 1 шт.; «Здоровое меню» масло подсолнечное стоимостью 120 рублей 07 копеек за 1 шт.; гранат стоимостью 392 рубля 83 копейки за 1 кг. – 0,974 кг стоимостью 382 рубля 61 копейка; яйцо бокс стоимостью 86 рублей 88 копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 173 рубля 76 копеек; «Магнит» нектар тыквенный стоимостью 73 рубля 08 копеек за 1 шт.; «Gutendorf» масло сливочное стоимостью 181 рубль 67копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 363 рубля 32 копейки; «Творобушки» сырок стоимостью 22 рубля 97 копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 45 рублей 94 копейки подошел к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2, которая, приняв на кассе № выбранные ФИО1 вышеперечисленные продукты, провела их через контрольно-кассовое устройство и осуществила корректировку чека, оставив в нем наименьшую часть продуктов для оплаты. Затем, ФИО1 оплатил, после чего, с товаром покинул кассовую зону. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили, принадлежащие АО «Тандер», путем присвоения денежные средства, причинив ущерб в сумме 1 533 рубля 81 копейки.

Далее, ФИО1 в период времени с 08 часов 44 минуты по 08 часов 46 минут дата, положив продукты в корзину: «Увелка» перловая крупа стоимостью 38 рублей 56 копеек за 1 шт.; «Мистраль» горох стоимостью 69 рублей 77 копеек за 1 шт.; яйцо бокс стоимостью 81 рубль 37 копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 163 рубля 55 копеек; «Увелка» рис стоимостью 118 рублей 58 копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 237 рублей 16 копеек; «Увелка» гречка стоимостью 63 рубля 25 копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 126 рублей 50 копеек; «Националь» рис стоимостью 101 рубль 04 копейки за 1 шт.; «Моя цена» сырок стоимостью 07 рублей 85 копеек за 1 шт. – 3 шт. стоимостью 23 рубля 55 копеек; «Савушкин» сырок стоимостью 22 рубля 09 копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 44 рубля 18 копеек, подошел к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2 которая, приняв на кассе №, выбранные ФИО1 вышеперечисленные продукты, после чего, для придания видимости их приобретения, провела их через контрольно-кассовое устройство и осуществила корректировку чека, оставив в нем наименьшую часть продуктов для оплаты. Затем, ФИО1, оплатил наименьшую часть товара, оставшегося в чеке, после чего, с товаром покинул кассовую зону. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили, принадлежащие АО «Тандер», путем присвоения денежные средства, причинив ущерб в сумме 804 рубля 30 копеек.

Далее, ФИО1 в период времени с 16 часов 24 минуты по 16 часов 26 минут дата, положив в корзину продукты: Капуста стоимостью 61 рубль 62 копейки за 1 кг. – 1,18 кг. стоимостью 72 рубля 71 копейка; картофель стоимостью 97 рублей 00 копеек за 1 кг. – 2,31 кг. стоимостью 224 рубля 07 копеек; огурцы стоимостью 130 рублей 00 копеек за 1 кг. – 1,14 кг. стоимостью 148 рублей 20 копеек; томаты стоимостью 166 рублей 00 копеек за 1 кг. – 1,552 кг. стоимостью 257 рублей 63 копейки; лук стоимость 63 рубля 14 копеек 1 кг. – 1,3 кг. стоимостью 82 рубля 08 копеек; «Слобода» майонез стоимостью 36 рублей 67 копеек за 1 шт.; «Северная Гавань» сельдь стоимостью 66 рублей 28 копеек за 1 шт. – 3 шт. стоимостью 198 рублей 81 копейка; «Коровка из Кореновки» творог стоимостью 113 рублей 56 копеек за 1 шт. – 2 шт. стоимостью 227 рублей 12 копеек; «Творобушки» сырок стоимостью 22 рубля 97 копеек за 1 шт. – 3 шт. стоимостью 68 рублей 92 копейки, подошел к кассе №, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2, которая, приняв на кассе №, выбранные ФИО1 вышеперечисленные продукты, после чего, для придания видимости их приобретения, провела их через контрольно-кассовое устройство и осуществила корректировку чека. Затем, ФИО1, оплатил наименьшую часть товара, оставшегося в чеке, с товаром покинул кассовую зону с целью последующего совместного распоряжения похищенным. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили, принадлежащие АО «Тандер», путем присвоения денежные средства, причинив ущерб АО «Тандер» в сумме 1316 рублей 57 копеек, на общую сумму 8 739 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, пояснил, что с осени 2024 года он работал охранником в <данные изъяты> в магазине по адресу: <адрес> Д. Он приехал в <адрес> вместе со своим старшим сыном, для его адаптации в новом городе. Заработную плату ему на работе часто задерживали более, чем на месяц. Также, в этот период у него возникли проблемы со здоровьем, требующие оперативного вмешательства, а именно операция на почку и операция на аденому предстательной железы, и помимо этого, его жена также попала в больницу, поэтому у него возникло тяжелое материальное положение. В связи с таким положением он уговорил свою дочь ФИО2 совершить преступление. В общем объеме они в конце июня 2025 года совершили 7 хищений на общую сумму 8 тысяч рублей. Весь объем предъявленного обвинения он поддерживает, раскаивается в содеянном. Пояснил, что после вынесения решения собирается отправиться в <адрес> на работу, куда его пригласили. На данный момент его доход составляет работа по найму и долги от родственников.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования:

-в качестве подозреваемого, согласно которым он хочет сообщить, что октября 2024 года он работал охранником в ЧОП «Артас» в магазине «Магнит Семейный» расположенный по адресу <адрес>, пр-кт. ФИО3, 29 Д. Также в данном магазине работала его дочь ФИО2 дата г.р. в должности продавец кассир в вышеуказанном магазине с конца ноября 2024 года. В связи с трудным финансовым положением и так как он болен, из-за чего много денег уходит на лечение и проведение операций, он решил предложить своей дочери ФИО2 способ сэкономить денежные средства на продуктах, так как на тот момент отсутствовали денежные средства их приобретение.Так могу сообщить, что примерно в июне-июле 2025 года он предложил своей дочери ФИО2 проводить корректировки кассовых операций путем аннулирования чеков покупки, с последующей оплатой товара с наименьшей стоимостью, на что она согласилась. Далее, начиная с июня 2025 года, он осуществлял покупки продуктов питания в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО3, <адрес> «Д», после я подходил к кассе №, где находилась его дочь ФИО2 после проведения товара через кассу, его дочь ФИО2 отсканировав товар, а именно продукты питания, совершала аннулирование чека, оставив наименьшую часть товара, чтобы внести оплату с наименьшей суммой, после чего он совершал оплату своей банковской картой «Сбербанк». После оплаты он забирал весь товар, собирал в пакет и убирал в комнату отдыха, чтобы после работы забрать домой. Также хочет сообщить, что вышеуказанным способом они проводили оплату около 2-3 раз, точно не может сказать, так как уже не помнит. После чего, при получении заработной платы, они хотели доложить денежные средства в кассу за товар, по которым его дочь ФИО5 аннулировала чеки. Вину признает в содеянном раскаивается. Также им собственноручно была написана явка с повинной, данная явка написано без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.<данные изъяты>);

- в качестве обвиняемого, от дата, согласно которым он поясняет, что с октября 2024 года он работал охранником ООО ЧОП «Артакс +» в магазине «Магнит Семейный» расположенному по адресу <адрес>, пр-кт. ФИО3, 29 «Д». Также, в данном магазине работала его дочь ФИО2 дата г.р. по должности продавец-универсал в вышеуказанном магазине с конца ноября 2024 года. В связи с трудным финансовым положением, а именно причиной являлась задержка заработной платы на полтора месяца и так как он болен, из-за чего много денег уходит на лечение и проведение операций, а также на тот период его супруга не работала в связи с переломом ноги, поэтому он решил предложить своей дочери ФИО2 способ сэкономить денежные средства на продуктах, так как на тот момент отсутствовали денежные средства на их приобретение. Хочет сообщить, что примерно в июне-июле 2025 года он предложил своей дочери ФИО2 проводить корректировки кассовых операций путем аннулирования чеков на покупки, с последующей оплатой товара с наименьшей стоимостью, на что она согласилась. Далее, начиная с июня 2025 года, он осуществлял покупки продуктов питания в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО3, <адрес> «Д», после он подходил к кассе №, где находилась его дочь ФИО2 и после проведения товара через кассу, его дочь ФИО2 отсканировав товар, а именно продукты питания, совершала аннулирование чека, оставив наименьшую часть товара, чтобы внести оплату с наименьшей суммой, после чего он совершал оплату своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Далее, после оплаты он забирал весь товар, собирал в пакет и убирал в комнату отдыха, чтобы после работы забрать домой. Также хочет сообщить, что вышеуказанным способом они проводили оплату около семи раз, точно не может сказать, так как уже не помнит, а также не помнит точные даты совершения таких покупок, так как это было достаточно давно. После чего, при получении заработной платы, они хотели вернуть денежные средства в кассу за товар, по которым его дочь ФИО5 аннулировала чеки. На данный момент руководством ООО ЧОП «Артакс +» удержаны денежные средства с моего заработной платы в размере 8 739 рублей 03 копейки, которые были направлены на расчётный счет АО «Тандер» в связи с причиненным им ущербом. Так, с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст.158УК РФ согласен полностью, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, на них настаивает (т.<данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, сообщила, что раскаивается и сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования:

-в качестве подозреваемой, согласно которым с конца ноября 2024 года она работала в магазине «Магнит Семейный» расположенный по адресу <адрес> пр-кт. ФИО3, 29 «Д» в должности продавец кассир. Также в данном магазине работал ее отец ФИО1 охранником в ЧОП «Артакс+» примерно с октября 2024 года. В связи с трудным финансовым положением и так как ее отец болен и много денег уходит на лечение и проведения операций, ее отец ФИО1 предложил ей способ сэкономить денежные средства на продуктах, так как на тот момент отсутствовали денежные средства на их приобретение. Так с июня 2025 года ФИО1 предложил проводить корректировки кассовых операций путем аннулирования чеков покупки, с последующей оплатой товара с наименьшей стоимостью, на что она согласилась. Далее, с июня по июль 2025 года, точную дату не может сообщить, так как не помнит, ее отец ФИО1 осуществлял покупки продуктов питания в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. ФИО3, <адрес> «Д», после чего он подходил к кассе №, где находилась она, после она проводила товар, а именно продукты питания, через кассу, затем совершала аннулирование чека, оставив наименьшую часть товара для оплаты, чтобы ее отец ФИО1 мог оплатить, купленные им продукты, наименьшей суммой. Далее, ФИО1 совершал оплату своей банковской картой ПАО «Сбербанк», убирал купленные продукты питания в пакет и убирал в комнату отдыха, чтобы после забрать домой. Также хочет сообщить, что вышеуказанным способом они проводили оплату около 4-5 раз, точно не может сказать, так как уже не помнит. После чего, при получении заработной платы, они хотели доложить денежные средствав кассу за товар, по которым она аннулировала чеки. Вину признает в содеянном раскаивается. Также ею собственноручно была написана явка с повинной, данная явка написано без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. <данные изъяты>);

-в качестве обвиняемой от дата, согласно которым с конца ноября 2024 года она работала в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> пр-т. ФИО3, 29 «Д» по должности продавца-универсала. Также, в данном магазине работал ее отец ФИО1 дата г.р. охранником <данные изъяты> примерно с октября 2024 года. В связи с трудным финансовым положением и так как ее отец болен и много денег уходит на лечение и проведения операций, а также ее мать на тот момент не работала, в связи с переломом ноги, поэтому ее отец ФИО1 предложил мне способ сэкономить денежные средства на продуктах, так как на тот момент отсутствовали денежные средства на их приобретение. Так, с июня 2025 года ФИО1 предложил проводить корректировки кассовых операций путем аннулирования чеков покупки, с последующей оплатой товара с наименьшей стоимостью, на что она согласилась. Далее, в период времени с июня по июль 2025 года, точную дату не может сообщить, так как уже не помнит, ее отец ФИО1 осуществлял покупки продуктов питания в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», после чего он подходил к кассе №, где она осуществляла свою трудовую деятельность, и сканировала товар на кассе, затем совершала аннулирование чека, оставив наименьшую часть товара для оплаты, чтобы ее отец ФИО1 мог оплатить, купленные им продукты, наименьшей суммой. Далее, ФИО1 совершал оплату своей банковской картой ПАО «Сбербанк», убирал купленные продукты питания в пакет и относил их в комнату отдыха, чтобы после забрать домой. Также хочет сообщить, что вышеуказанным способом они проводили оплату около семи раз, точно не может сказать, так как уже не помнит. После чего, при получении заработной платы, они хотели вернуть денежные средства в кассу за товар, по которым она аннулировала чеки. Так, с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласна полностью, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемой поддерживает в полном объеме, на них настаивает. (<данные изъяты>).

Подсудимая ФИО6 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что на данный момент он исполняет обязанности менеджера по продажам в АО «Тандер». С дата является представителем АО «Тандер». Хочет сообщить, что с дата в АО «Тандер», а именно магазине «Магнит Семейным», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», согласно трудового договора №СЛ332Л-2 от дата, была трудоустроена ФИО2 дата года рождения, на должность Продавец-универсал в подразделение Сектор торгового зала и кассового обслуживания, которая при трудоустройстве была ознакомлена со своей должностной инструкцией. Также, в АО «Тандер», а именно магазине «Магнит Семейным», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», от ЧОПа «Артакс» работал по должности охранника ФИО1 дата года рождения. Так, в конце июля 2025 года, внутренней проверкой кассовых операций в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», было установлено, что по части товара проведены корректировки кассовых операций путем аннулирования чеков покупки. Далее, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных во внутреннем помещении вышеуказанного магазина, было установлено, что ФИО2 в период с дата по дата, находясь на рабочем месте кассира, в помещении данного магазина «Магнит Семейный», совершала корректировки кассовых операций при обслуживании своего родственника ФИО1, после сканирования товарных позиций аннулировала чек и передавала товары вышеуказанному гражданину, который убывал из магазина с неоплаченным товаром. Проведя вышеуказанные махинации, ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 8 739 рублей 03 копейки. Ему разъяснены и понятны ст. 42 УПК РФ, он не желаю знакомится с постановлениями о назначении различных экспертиз, с заключениями экспертов, а также по окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в настоящее время не желает заявлять исковое заявление, так как ущерб полностью был возмещен (т<данные изъяты>).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «Д» (<данные изъяты>

- протоколом выемки от дата, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты: копии трудового договора №СЛ332Л-2 от дата, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, копии должностной инструкции продавца-универсала сектора торгового зала и кассового обслуживания (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: копии трудового договора № <данные изъяты>-2 от дата, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, копии должностной инструкции продавца-универсала сектора торгового зала и кассового обслуживания (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: акты выборочной инвентаризации и справки о стоимости похищенных товаров: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (т. 1 <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены счета-фактуры о приобретении товара АО «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата с участием ФИО1, согласно которому осмотрены: семь видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», хранящихся на DVD-R диске (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: копии приказа о прекращении трудового договора №-у от дата, копии приказа о приеме работника на работу №-п от дата, копии трудового договора № от дата (т. <данные изъяты>).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого о том, что на данный момент он исполняет обязанности менеджера по продажам в АО «Тандер». С дата является представителем АО «Тандер». Хочет сообщить, что с дата в АО «Тандер», а именно магазине «Магнит Семейным», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», согласно трудового договора №СЛ332Л-2 от дата, была трудоустроена ФИО2 дата года рождения, на должность Продавец-универсал в подразделение Сектор торгового зала и кассового обслуживания, которая при трудоустройстве была ознакомлена со своей должностной инструкцией. Также, в АО «Тандер», а именно магазине «Магнит Семейным», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», от ЧОПа «Артакс» работал по должности охранника ФИО1 дата года рождения. Так, в конце июля 2025 года, внутренней проверкой кассовых операций в магазине «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», было установлено, что по части товара проведены корректировки кассовых операций путем аннулирования чеков покупки. Далее, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных во внутреннем помещении вышеуказанного магазина, было установлено, что ФИО2 в период с дата по дата, находясь на рабочем месте кассира, в помещении данного магазина «Магнит Семейный», совершала корректировки кассовых операций при обслуживании своего родственника ФИО1, после сканирования товарных позиций аннулировала чек и передавала товары вышеуказанному гражданину, который убывал из магазина с неоплаченным товаром. Проведя вышеуказанные махинации, ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 8 739 рублей 03 копейки. Ему разъяснены и понятны ст. 42 УПК РФ, он не желаю знакомится с постановлениями о назначении различных экспертиз, с заключениями экспертов, а также по окончанию предварительного следствия с материалами уголовного дела. Права гражданского истца, предусмотренные ст. 44 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в настоящее время не желает заявлять исковое заявление, так как ущерб полностью был возмещен (т. <данные изъяты>).

Протоколами следственных действий:

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «Д» (т. <данные изъяты>

- протоколом выемки от дата, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты: копии трудового договора № <данные изъяты>-2 от дата, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, копии должностной инструкции продавца-универсала сектора торгового зала и кассового обслуживания (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: копии трудового договора № <данные изъяты>-2 от дата, копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, копии должностной инструкции продавца-универсала сектора торгового зала и кассового обслуживания (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: акты выборочной инвентаризации и справки о стоимости похищенных товаров: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены счета-фактуры о приобретении товара АО «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата с участием ФИО2, согласно которому осмотрены: семь видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> «Д», хранящихся на DVD-R диске; (т. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены: копии приказа о прекращении трудового договора №-у от дата, копии приказа о приеме работника на работу №-п от дата, копии трудового договора № от дата (т. <данные изъяты>).

Представленное стороной обвинения заявление ФИО8 от дата, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые в период времени с дата по дата находясь на рабочем месте в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: СК, <адрес> «Д», тайно похитили товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>» (том № л.д. №), не является доказательством по данному уголовному делу, так как не устанавливают каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Представленные стороной обвинения протоколы явок с повинной ФИО1, зарегистрированной дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении (т. <данные изъяты>), ФИО2, зарегистрированной дата в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> за №, согласно которому ФИО2 признался в совершенном ею преступлении (т. <данные изъяты>), судом также не может быть положены в основу приговора, ввиду нижеследующего.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной от дата были написаны ФИО1 и ФИО9 в отсутствие защитников, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и ФИО9, как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явок с повинной ФИО1 и ФИО9 недопустимым доказательством не препятствует указанию на них в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, в совершенном преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью доказанной.

Проанализировав показания представителя потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимых, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны представителя потерпевшего, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых ФИО2 и ФИО1, каждого, в инкриминируемом им деянии, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимых.

Оценив исследованные в суде доказательства, судом достоверно установлено, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 и ФИО1, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 в период с дата по дата, находясь на рабочем месте кассира, в помещении данного магазина «Магнит Семейный», совершала корректировки кассовых операций при обслуживании своего родственника ФИО1, после сканирования товарных позиций аннулировала чек и передавала товары вышеуказанному гражданину, который убыл из магазина с неоплаченным товаром. ФИО2 и ФИО1 был причинен материальный ущерб АО «<данные изъяты>» на общую сумму 8 739 рублей 03 копейки.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО1, каждым, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, по объекту посягательства направлено против собственности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеет, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, состояние его здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, по объекту посягательства направлено против собственности, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся, состояние ее здоровья, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО1, иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО2, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1-2 статьи 49 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО2, преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2, иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2, каждому, назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимыми, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой их освобождение от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств, совершенного ФИО1 и ФИО9. каждым, преступления и данных о их личностях, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО10, каждого, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты <данные изъяты>

<данные изъяты>.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- семь видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3, <адрес> «Д», записанные на диск DVD-R диск; акты выборочной инвентаризации и справки о стоимости похищенных товаров: от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата; счета-фактуры, копия приказа о прекращении трудового договора №-у от дата, копия приказа о приеме работника на работу №-п от дата, копия трудового договора № от дата; копию трудового договора № <данные изъяты>-2 от дата, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, копию должностной инструкции продавца-универсала сектора торгового зала и кассового обслуживания, которые хранятся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова