Решение № 2-3812/2018 2-400/2019 2-400/2019(2-3812/2018;)~М-3586/2018 М-3586/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-3812/2018

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



2-400/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

«25» января 2019 года Королёвский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение №FOS№ о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку в размере 38,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 77 236,15 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 67 805,13 руб.,

- начисленные проценты – 8 636,52 руб.

- штрафы и неустойки – 794,50 руб.

Истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 77 236,15 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 517,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение №FOS№ о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку в размере 38,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 77 236,15 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 67 805,13 руб.,

- начисленные проценты – 8 636,52 руб.

- штрафы и неустойки – 794,50 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с законом и условиями договора, судом проверен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 517,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №FOS№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 236,15 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 67 805,13 руб.,

- начисленные проценты – 8 636,52 руб.

- штрафы и неустойки – 794,50 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы на оплату госпошлины в размере 2 517,08 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маркин Э.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ