Решение № 12-16/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024Богородицкий районный суд (Тульская область) - Административное 07 июня 2024 года р.п.Куркино Тульской области Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-16/2024 по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.01.2024 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.01.2024 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, – ООО <данные изъяты>, на основании договора №б/н аренды транспортного средства от 01.01.2021. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в возражениях на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении указала на то, что представленные заявителем документы не подтверждают факт выбытия из его владения транспортного средства, а также на пропуск ФИО2 установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.01.2024, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО2 и должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыв на нее, суд приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Согласно части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, указано о том, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ). Из представленных материалов следует, что копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.01.2024 № получена ФИО2 12.01.2024. В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истекал 22.01.2024. Жалоба на указанное постановление направлена почтовой связью 18.01.2024. Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.01.2024, ФИО2 не пропущен. В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела усматривается, что 08.01.2024 в 12:10:09 по адресу: <адрес> водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.79% (1.079 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.079 т на ось №2 при допустимой погрузке 10.000 т на ось. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 08.01.2024, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного до 06.11.2024 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда и установлен его собственник; актом № от 08.01.2024, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.79% (1.079 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 11.079 т на ось №2 при допустимой погрузке 10.000 т на ось. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства (ФИО2) к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Суд признает допустимыми и достоверными принятые главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 12.02.2024, балансодержателем автомобильной дороги <адрес> является ГУ ТО <данные изъяты>. Дорожное полотно на участке а/д <адрес> по состоянию на 22.12.2023 и 25.01.2024 соответствовало требованиям нормативно-технической документации. По данным, представленным филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 12.02.2024 года 08.01.2024 в 12:10:09 на оборудовании Системы СВК при прохождении транспортного средства марки ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме. С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 08.01.2024 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме. Таким образом, действия ФИО2 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной. Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств. Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, – ООО <данные изъяты>, на основании договора №б/н аренды транспортного средства от 01.01.2021, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ) установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее – плата). Согласно ч.6 ст.31.1 Закона №257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее – Постановление №504) установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года №1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы». ООО <данные изъяты> произвело регистрацию в реестре системы взимания платы и было зарегистрировано в реестре в качестве владельца автомобиля марки ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором безвозмездного пользования № от 02.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 21.10.2020 №). Однако, как следует материалов дела, из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО <данные изъяты> является: деятельность автомобильного грузового транспорта: дополнительная, в том числе: торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Местом жительства арендодателя ФИО2 и местом нахождения юридического лица является <адрес>. Единственным учредителем ООО <данные изъяты> является ФИО2, соответственно, который способен оказывать влияние на деятельность юридического лица. С учетом приведенных обстоятельств, представленные ФИО2 копии: договора №б/н аренды транспортного средства от 01.01.2021, акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2021, приходных кассовых ордеров от 10.10.2023 №, от 10.11.2023 №, от 11.12.2023 №, от 10.01.2024 №, страхового полиса № от 20.12.2023, заявки-договора на автотранспортные перевозки от 07.01.2024 №, маршрутного листа № от 07.01.2024, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение тяжеловесного 5-осного транспортного средства марки ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО <данные изъяты>, на основании договора №б/н аренды транспортного средства от 01.01.2021. В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, представлено не было. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или использовании иного лица. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса и с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.01.2024 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Судьи дела:Жуков П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-16/2024 Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № 12-16/2024 Решение от 6 июня 2024 г. по делу № 12-16/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 12-16/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-16/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 12-16/2024 Решение от 12 января 2024 г. по делу № 12-16/2024 |