Решение № 12-129/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-129/2025

дело №12-129/2025


РЕШЕНИЕ

город Лесосибирск 13 августа 2025 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Руссевер» Калугиной В.Р. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г.Лесосибирск) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу серия КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Руссевер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу серия КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Руссевер» (далее - ООО «Руссевер»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты по <данные изъяты> на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО ТОГАДН по <адрес> о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №, проведен надзор в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Руссевер», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза – асфальт, не являющегося неделимым грузом, по маршруту автодорога «<адрес>., с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину: на 1 ось фактически составила 7,06 т., что превышает допустимое значение на 2,06 т. (41,20%), при допустимом 5 т.; нагрузка на 2 ось фактически составила 7,80 т., что превышает допустимое значение на 2,80 т. (56%), при допустимом 5 т.; нагрузка на 3 ось фактически составила 18,50 т., что превышает допустимое значение на 13,50 т. (270%), при допустимом 5 т.; нагрузка на 4 ось фактически составила 9,36 т., что превышает допустимое значение на 4,36 т. (87,20%), при допустимом 5 т., что является нарушением приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/н «Об установлении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межрегионального значения <адрес> в весенний и летний периоды 2024 года», Приложения № и 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», Приложения № и 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Таким образом, юридическое лицо ООО «Руссевер» допустило превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при перевозке груза на транспортном средстве, в период установления временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения <адрес> в весенний и летний периоды 2024 года. Более подробно фабула изложена по тексту постановления.

В жалобе поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, защитник ООО «Руссевер» Калугина В.Р. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что обжалуемым постановлением ООО «Руссевер» привлечено по ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения. При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о дорожных знаках, запрещающих движение транспортных средств в местах их расположения. Таким образом, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении не является мотивированным. Доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления добыты с нарушением норм действующего законодательства. Так, основанием для составления акта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам взвешивания на пункте весового контроля, подписанного водителем ФИО3, явился путевой лист грузового автомобиля, в котором не зафиксировано название организации, выпустившей данного водителя на рейс, отсутствует задание водителю, отсутствует маршрут, какие-либо подписи должностных лиц ООО «Руссевер», время работы водителя и автомобиля указано ФИО3, который в ООО «Руссевер» трудоустроен не был. Обстоятельств того, что водитель ФИО3 при управлении транспортным средством действовал в интересах и под контролем собственника транспортного средства не установлено. Субъект правонарушения определен неверно. Согласно паспорту-накладной, приобщенному к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, погрузка автомобиля, под управлением ФИО3 осуществлена ООО «<данные изъяты>». При этом документов, подтверждающих факт перевозки груза ООО «Руссевер» к проверке не представлено. Направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги или ее участку не указано. Автомобиль под управлением ФИО3, осуществляющим право пользования автомобилем на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевозку груза до <данные изъяты> а/<адрес> то есть маршрут движения составил 179 км. 150 м., а именно: от <адрес> где был остановлен сотрудником дорожного надзора. После составления акта результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства автомобиль под управлением ФИО3 разгружен в <адрес>. Маршрут транспортного средства в путевом листе не указан. При этом, в указанном акте содержатся сведения о том, что размер ущерба сотрудником <данные изъяты> осуществлен на основании п. 3 методики расчета вреда, являющейся приложением к Правилам возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, при расчёте размера вреда применен недействующий нормативный акт. При составлении расчета не применен коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в размере 0.35 на маршрут следования автомобиля по участку дороги с 14 км. до 141 км. автодороги «<адрес> до места разгрузки в <адрес> коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в размере 1. Расчет ущерба произведен неверно. С учётом изложенного, автор жалобы полагает, что акт № весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт - накладная от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами по делу и подлежат исключению из числа доказательств.

В судебном заседании защитник Калугина В.Р., действующая в интересах ООО «Руссевер», настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Приказом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/н установлено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза в весенний период, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, указанным в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденном Постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 205-п, с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на каждую ось: для одиночной оси - 6 тонн, для двухосной тележки - 5 тонн, для трехосной тележки - 4 тонны.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля, находящемся на <адрес>, произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства - грузового тягача <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Руссевер», водителем которого являлся ФИО3

В ходе проверки было выявлено превышение допустимой массы и нагрузки на ось, а также отсутствие специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания специалистом пункта весового контроля составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: нагрузка на первую ось составила 7,06 т., при допустимой 5 т.; нагрузка на вторую ось составила 7,80 т., при допустимой 5 т.; нагрузка на третью ось составила 18,50, при допустимой 5 т., нагрузка на четвертую ось составила 9,36 т., при допустимой 5 т., фактическая масса транспортного средства составила 42,72 т., при допустимой 32,00 т.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ООО «Руссевер» к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства - грузового тягача <данные изъяты> является ООО «Руссевер».

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Руссевер» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство - грузовой тягач <данные изъяты>, с целью перемещения арендатором крупногабаритных грузов. В соответствии с п. 7.3. указанного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

При проведении весового контроля водителем ФИО3 представлены паспорт-накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозимый им груз - асфальтобетонную смесь ООО «<данные изъяты>», а также путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе, отсутствуют сведения о лице, оформившем путевой лист, сведения о результатах проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра водителя, сведения о виде перевозки, маршруте следования.

В акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудником пункта весового контроля по результатам взвешивания транспортного средства - грузового тягача <данные изъяты>, грузоотправителем указано ООО <данные изъяты>» (<адрес>

Принимая во внимание, что на момент совершения инкриминируемого ООО «Руссевер» административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, находилось в пользовании водителя ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что водитель ФИО3 на момент совершения вменяемого юридическому лицу административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с ООО «Руссевер», и что данное юридическое лицо являлось грузоотправителем или перевозчиком, в материалах дела не содержится, прихожу к выводу, что в ходе производства по делу доказательств вины юридического лица ООО «Руссевер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу серия КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Руссевер» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу серия КЯК № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Руссевер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Руссевер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский