Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело №2-2176/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с КН **, расположенный по адресу: <...> д. **. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.2015 года.

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**2017 года прекращено право собственности Е.А.. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) с КН **, расположенный по адресу: <...> д. **. Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Е.А.. на земельный участок с КН **, расположенный по адресу: <...> д. **. Е.А.. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <...> д. **, кв. ** и снят с регистрационного учета по адресу: <...> д. **, кв. **

Соответственно, 1/4 доля земельного участка с КН ** находится в государственной собственности.

В 2010 году земельный участок с КН ** поставлен на кадастровый учет, границы его установлены на местности и описаны в координатах поворотных точек, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Смежный земельный участок с КН ** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, границы указанного земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Работы по установлению границ на местности проведены в 2010 году ООО «Псковземстрой».

Решением Псковского городского суда от **.**.2010 года по делу №2-1555/2010 года был произведён раздел жилого дома, а также земельного участка с КН **, расположенного по адресу: <...> д. ** на два самостоятельных земельных участка с КН ** и с КН ** На основании решения суда был подготовлен межевой план. Граница частей земельного участка, подлежащего разделу, проходила по линии стены жилого дома и фундамента.

При приобретении права собственности на указанный земельный участок истицей был произведён осмотр границ земельного участка с сопоставлением с границами участка, зафиксированными на плане, и установлено, что со стороны земельного участка с КН 60:27:0030312:19 от точек н1-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-2 имеются расхождения с планом границ ее земельного участка. От данных точек по всей длине деревянная часть забора земельного участка с КН 60:27:0030312:19 смещена в сторону ее земельного участка.

Факт самовольного занятия ФИО2 принадлежащего истцу земельного участка подтвержден проверкой Управления Росреестра по Псковской области.

По результатам указанной проверки ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, **.**.2016 года в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по результатам которого ответчик признан виновным в совершении нарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с КН **.

На неоднократные требования прекратить нарушения права собственности ответчик не реагирует.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 260, 261 ГК РФ, ст. 40, 60 ЗК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН ** расположенным по адресу: <...> д. **, путем демонтажа забора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал. Указал, что спорный забор им установлен с разрешения сособственника земельного участка с КН ** Е.А.. Полагает, что поскольку ФИО1 принадлежит только 3/4 доли земельного участка с КН **, а иные собственники земельного участка претензий в его адрес не высказали относительно установленного забора, то оснований для его демонтажа не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3-го лица – Администрации города Пскова ФИО6 поддержал заявленные требования. Указал, что поскольку установлен факт неправомерного занятия ФИО2 части земельного участка, принадлежащего истцу, то забор необходимо демонтировать.

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Псковской области и Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1); возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ч. 2); проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями (ч. 3); осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством (ч. 4).

Ряд прав собственников земельных участков, на которые указывает ч. 4 ст. 40 ЗК РФ, закреплен также и в ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник имеет право возводить на принадлежащем ему участке сооружения, к числу которых может быть отнесен как забор, так и шлагбаум.

Более того, из положений ст. 262 ГК РФ следует, что если собственник огородил участок (или иным образом обозначил нежелание предоставлять проход или проезд по своему участку третьим лицам), то проход для третьих лиц по данному участку запрещен.

На основании ст. 41 ЗК РФ, землепользователи осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок КН **, расположенный по адресу: г. П., ул. М. дом **. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.2015 года.

Смежный земельный участок с КН ** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Границы земельных участков с КН ** и КН ** установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО2 между указанными земельными участками установлен деревянный забор.

По факту законности установки деревянного забора по заявлению ФИО1 Управлением Росреестра по Псковской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 самовольно занял часть земельного участка с КН ** путем установки забора, в связи с чем ему предписано в срок до **.**.2016 года устранить нарушение законодательства (л.д. 10-11).

В связи с неисполнением предписания в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 города Пскова ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14-15).

**.**.2017 года мировым судьей судебного участка №30 города Пскова в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 60—68).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорная часть забора, расположенная со стороны земельного участка с КН 60:27:0030312:19 от точек н1-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н2-2, возведена ФИО2 и полностью расположена в юридических границах земельного участка истца.

Расположение части забора ответчика в юридических границах земельного участка истца свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. Данные нарушения являются существенными и подлежат устранению.

Доводы ответчика о том, что забор установлен с разрешения правообладателя земельного участка ФИО7, суд признает несостоятельными, поскольку право пожизненного наследуемого владения Е.А.. в отношении земельного участка с КН ** признано отсутствующим на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 об обязании ответчика демонтировать часть забора, находящегося в юридических границах земельного участка истца, законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа забора, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН **, расположенным по адресу: <...> дом **, путем демонтажа забора.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017 года.