Приговор № 1-199/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело № 1-199/2020

УИД 66RS0012-01-2020-002523-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 28 сентября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Ховренковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сенцова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления Верхотурского районного суда от 18 апреля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 сентября 2011 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожденного 01 августа 2014 года по отбытии наказания,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 июня 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 08 сентября 2020 года условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана 14 июля 2020 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 101-102),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2020 года около 14:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № в доме № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел в комнате на диване джинсовые брюки, в левом кармане которых находился кошелек с денежными средствами в сумме 40 000 рублей, принадлежащие М.А., которые задумал тайно похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1 тайно похитил из кошелька принадлежащие М.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив М.А. значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Сенцов С.Н. в судебном заседании, потерпевший М.А. в письменном заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, биологическим отцом которых является. Несмотря на то, что ФИО1 официально не трудоустроен, он занимается общественно-полезным трудом, который приносит ему доход. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. Участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей и родственников в отношении ФИО1 в правоохранительные органы не поступало. Каких-либо явно отрицательных характеристик ФИО1 в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (том 1 л.д. 94), поскольку в явке с повинной подсудимый дал пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 14 декабря 2010 года.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, суд не находит.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения им преступления, общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания условно суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку он не является единственным родителем для своих малолетних детей.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 марта 2020 года, условное осуждение по указанному приговору отменено постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 сентября 2020 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее лишение свободы он отбывал, преступление совершил в условиях рецидива.

На основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, поэтому велик риск того, что он может скрыться.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сенцова С.Н. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим М.А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку приговором суда установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему материальный ущерб в сумме 40 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде четырех месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 марта 2020 года (с учетом постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 сентября 2020 года), и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 28 сентября 2020 года.

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек – передать потерпевшему М.А.;

- оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А. материальный ущерб в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: . Т.В. Серебрякова