Решение № 12-92/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело 12-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советск

Кировской области 20 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре Мальковой Н.Е.,

с участием защитника Кокориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙЭКОНОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 26.10.2017г. по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «СТРОЙЭКОНОМ» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в виде малозначительности с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо - старший участковый уполномоченный ОУУПиПДН МО МВД России «Советский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что при признании административного правонарушения малозначительным судом не был надлежащим образом оценен сопроводительный документ на транспортировку древесины, оформленный с нарушением установленного лесным законодательством порядка. Считает, что противоправные действия данного юридического лица существенно нарушили охраняемые общественные отношения, просит отменить данное постановление, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «СТРОЙЭКОНОМ» - Кокорина В.Н. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы должностного лица, суду пояснила, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Вину в совершении правонарушения общество не оспаривает, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется. Составлением протокола и рассмотрением материалов об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, применение предупреждения носит оправданный характер, соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, вредные последствия правонарушения не наступили.

Суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, счел возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам. Считает, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 26.10.2017г. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, заслушав доводы представителя ООО «СТРОЙЭКОНОМ» Кокориной В.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.09.2017г., 07.09.2017г. в 16 час. 00 мин. ООО «СТРОЙЭКОНОМ» на 6 км. а/д <данные изъяты> осуществляло транспортировку древесины породы: ель, сосна, пихта объемом 15,794 куб.м., являясь собственником данной древесины, на грузовой автомашине КАМАЗ-43101 г/н № с прицепом - 905800 г/н № под управлением ФИО4, предоставленной ИП ФИО6 ООО «СТРОЙЭКОНОМ» по договору оказания услуг б/н от 07.09.2017г. без сопроводительного документа на транспортировку древесины. Представленный ИП ФИО6 впоследствии после остановки сотрудникам ДПС сопроводительный документ на транспортировку древесины № от 07.09.2017г., находящейся в грузовой автомашине КАМАЗ-43101 г/н № с прицепом -905800 г/н №, оформлен работником ООО «СТРОЙЭКОНОМ» мастером ФИО5 с нарушением установленного лесным законодательством порядке, а именно в п.5 не указано ИНН принадлежащее перевозчику ИП ФИО6; в п. 11 не указана порода перевозимой древесины: сосна, пихта; неверно указан объем перевозимой древесины в нарушение требований установленных ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014г.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СТРОЙЭКОНОМ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «СТРОЙЭКОНОМ» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом первой инстанции в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должным лицом, содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, подписан должностным лицом и представителем юридического лица, не содержит процессуальных нарушений, а поэтому оснований считать его недопустимым доказательством не имеется. Права юридического лица соблюдены.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «СТРОЙЭКОНОМ» не были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований Лесного законодательства РФ, однако представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что законность оборота принадлежащей ООО «СТРОЙЭКОНОМ» и перевозимой ИП ФИО6 древесины подтверждена договором поставки лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и юридическим лицом ООО «СТРОЙЭКОНОМ», договором оказания услуг от 07.09.2017г. Сопроводительный документ на транспортировку древесины имелся в наличии у перевозчика, вместе с тем имел некоторые недостатки.

Оценивая обстоятельства совершенного ООО «СТРОЙЭКОНОМ» административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что несмотря на то, что отступление от требований к оформлению сопроводительного документа на транспортировку древесины формально и образует состав вменяемого административного правонарушения, но имеются документы, подтверждающие законность оборота древесины, учитывая, что ООО «СТРОЙЭКОНОМ» ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, вину в совершении административного правонарушения признало, каких-либо неблагоприятных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования действия общества не повлекли, в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного ООО «СТРОЙЭКОНОМ» административного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела мировой судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие доказательств факта причинения данными нарушениями вреда и тяжких последствий, пришел к правильному выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалифицировал совершённое правонарушение, как малозначительное, а поэтому доводы жалобы о невозможности квалификации правонарушения, как малозначительного нахожу несостоятельными.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью

«СТРОЙЭКОНОМ» оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Советский» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения суда производится в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.Л.Протасова