Приговор № 1-25/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025

УИД: 68RS0018-01-2025-000088-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 19 марта 2025 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Макаровой Л.В., Кончагина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Манохина В.В.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Первомайский муниципальный округ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного диплома о высшем образовании и приложения к нему, предоставляющего право трудоустройства, в точно неустановленное время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в подземном пешеходном переходе на территории <адрес> у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей приобрел в целях использования заведомо поддельный диплом о высшем образовании с приложением к нему. Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланки диплома о высшем образовании № с приложением к нему №, заполненные на имя ФИО1, изготовлены не по технологии ОАО «Киржачская типография», выполнены способом черно-белой электрофотографии, цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, а также форм плоской печати. Далее, ФИО1, умышленно осознавая, что ранее приобретенный диплом о высшем образовании № с регистрационным № ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный заочный университет», выданный ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы «бакалавриат» по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» с приложением к нему, в законном порядке получены не были и являются поддельными, использовал их, предъявив ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Первомайского муниципального округа <адрес> в целях трудоустроиться на ведущую должность муниципальной службы в соответствии с гл. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», п. «б» ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О муниципальной службе в <адрес>» и ч. 2 Раздела 1 Реестра должностей муниципальной службы в <адрес>, утвержденного вышеназванным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З, а именно, на должность заместителя начальника управления по работе с территориями и благоустройству.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в порядке гл. 321 УПК РФ в сокращенной форме.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Защитник – адвокат Манохин В.В. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Кончагин Д.И. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в соответствии со ст. 2269 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями свидетелей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-29); копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рк (л.д. 36); копией должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-45); сведениями администрации Первомайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); сведениями ФГБОУ ВО «Российский государственный университет народного хозяйства имени ФИО9» (л.д. 54); копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 74-78); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему (л.д. 81-89); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 159-162).

Исследовав указанные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Так, Верховным Судом РФ в п.п. 4, 9 и 11 Постановления Пленума от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-3271 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1-4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

Признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил.

Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч.ч. 3 и 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.

В данном случае суд находит установленным, что в неустановленное время, не позднее 2017 года, у неустановленного лица на территории <адрес> за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей ФИО1 приобрел в целях использования заведомо поддельный диплом о высшем образовании с приложением к нему. Далее, осознавая, что ранее приобретенный диплом о высшем образовании с приложением к нему в законном порядке получены не были и являются поддельными, ФИО1 умышленно использовал названные документы, ДД.ММ.ГГГГ предъявив их в администрации Первомайского муниципального округа <адрес> в целях своего трудоустройства на ведущую должность муниципальной службы – заместителя начальника управления по работе с территориями и благоустройству.

Такие действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не имеет (л.д. 132, 135), со слов – не состоит в браке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127), состоит на диспансерном учете у врача-онколога (л.д. 125), <данные изъяты> (л.д. 139), ранее не судим (л.д. 131), по работе имеет ряд благодарностей и поощрений.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и суду представлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений будут достижимы при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 2269 УПК РФ и с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, суду не представлено.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца, установив в отношении него следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диплом о высшем образовании № с приложением № на имя ФИО1, хранящиеся в МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника.

Председательствующий судья А.А. Литвинов