Решение № 12-302/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-302/2025

Дело № 12-302/2025

УИД 21RS0007-01-2025-000639-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2025 года г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., рассмотрев в помещении суда жалобу директора ООО "РефАвтоТранс" ФИО1 на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу N <число> от <дата>, которым

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "РефАвтоТранс", ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 242746, <адрес>, д. Пеклино, <адрес>,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N <число> от <дата> по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации "АвтоУраган-ВСМ2", идентификатор N 1701069, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностьюHYPERLINK consultantplus://offline/ref=E6AEBD7522C97A79FA4B3E8A99F6097FC11FC3031F933A138266575A7CE2F010442D64385E2FE5FE9CB0EFE66C115D1A2C0D<число> "РефАвтоТранс" (далее - ООО "РефАвтоТранс") привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в 07:22:03 по адресу: Чувашская Республика, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М7 "Волга", 730 км 20 м (координаты прибора: 55°46"15.36"" с.ш., 48°11"47.10"" в.д.), являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки "MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS" с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства N 9923501671, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "РефАвтоТранс" ФИО1 обжаловал его в суд, сославшись на то, что в момент совершения вмененного ООО "РефАвтоТранс" административного правонарушения транспортное средство марки "MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS" с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении и пользовании ООО "Меркурий" по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата>. Также указывает, что бортовое устройство, установленное на указанном автомобиле, зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" за ООО "Меркурий". Изложенное, полагает, является основанием для освобождения ООО "РефАвтоТранс" от административной ответственности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении N <число> от <дата> либо уменьшить сумму административного штрафа на 75 %.

На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - директор ООО "РефАвтоТранс", и защитник Общества не явились, ходатайств не представили; о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение жалобы также не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Располагая данными о надлежащем извещении, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия ее заявителя, уполномоченного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя органа административной юрисдикции.

Исследовав поступившие материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие, которое выражается в несоблюдении установленных правил компенсации вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируются нормами Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пункту 10, подпункта "а" пункта 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства марки "MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS" с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ООО "РефАвтоТранс", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701069, имеющим свидетельство о поверке N С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, действительным до 02.07.2026.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М7 "Волга" является дорогой федерального значения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи подлежат собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что согласно данным ФИС ГИБДД собственником автомобиля "MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS" с государственным регистрационным знаком <***> является ООО "РефАвтоТранс". Последним данное обстоятельство не оспаривается. Напротив, к жалобе приложено свидетельство о регистрации транспортного средства N 9923501671, подтверждающее принадлежность грузового тягача седельного марки "MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS" с государственным регистрационным знаком <***> с 23.01.2021 ООО "РефАвтоТранс".

Усмотрев необходимость истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении, судом направлен запрос в ООО "РТИТС" о предоставлении сведений из Реестра Системы Взимания Платы "Платон".

Как следует из ответа ООО "РТИТС" N ТФО-25-104007 от <дата> транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> с <дата> зарегистрировано в Реестре системы взимания платы за ООО "Меркурий". С этой же даты за вышеуказанным автомобилем закреплено бортовое устройство N 723010924. На момент фиксации проезда автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> в 07:22:03 (мск) <дата> на 730 км 20 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" указанное транспортное средство осуществляло движение по указанному участку в нарушение п. 12 (а) Правил взимания платы. Бортовое устройство N 723010924, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п. 8 Правил, о неисправности бортового устройства владелец транспортного средства Оператору не сообщал. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в "Платон" в период <дата> 18:36:55 - <дата> 10:14:16 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> в указанный промежуток времени не производились. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств на момент фиксации нарушения не выявлено.

К ответу ООО "РТИТС" приложена детализация движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период <дата> 00:00:00 - <дата> 23:59:59.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Обжалуя постановление должностного лица Ространснадзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, заявитель ссылается на нахождение вышеуказанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> во владении и пользовании другого лица - ООО "Меркурий" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенного между ООО "РефАвтоТранс" в лице директора ФИО1 (Арендодатель) и ООО "Меркурий" в лице директора ФИО1 (Арендатор). В соответствии с условиями указанного договора ООО "Меркурий" передано в аренду транспортное средство "MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS" с государственным регистрационным знаком <***> для выполнения автомобильных перевозок. Срок действия договора установлен до <дата> с возможностью его пролонгации на каждый последующий год с сохранением его условий (пункт 6.1 Договора). Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц, подлежит оплате в следующем месяце за отчетным путем перечисления денежных средств на счет арендодателя или путем выдачи денежных средств из кассы арендатора.

Кроме того, подателем жалобы представлены ответ директора ООО "Меркурий" ФИО1 на запрос директора ООО "РефАвтоТранс" ФИО1, из которого следует, что транспортное средство "MERSEDES-BENZ ACTROS 1844LS" с государственным регистрационным знаком <***> с <дата> по настоящее время находится в аренде у ООО "Меркурий", устройство системы "ПЛАТОН", установленное на указанном автомобиле, зарегистрировано за ООО "Меркурий", а также распечатка из личного кабинета ООО "Меркурий" о бортовых устройствах системы "ПЛАТОН", установленных на 46 транспортных средствах, в том числе о бортовом устройстве с серийным номером 723010924, переданным по договору N 803868 от <дата> с учетом дополнительного соглашения N 14 от <дата>, установленным на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>.

Документы, на которые ссылается директор ООО "РефАвтоТранс", не могут служить достаточными и объективными доказательствами отсутствия вины собственника транспортного средства в совершении вмененного административного правонарушения.

Договор аренды не подкреплен документами, обычно используемыми при эксплуатации автомобиля иным лицом, а именно, отсутствуют акт приема-передачи транспортного средства, являющегося предметом аренды; доверенность на право управления данным транспортным средством другим лицом; полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица; путевой лист, подтверждающий маршрут следования автомобиля и его техническую исправность, а также правомерность доступа водителя к транспортному средству; документы, подтверждающие исполнение арендатором условий договора о внесении арендной платы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения либо показания лица, непосредственно управлявшего данным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Явку лица, в пользовании которого по версии ООО "РефАвтоТранс" со ссылкой на договор аренды находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, для допроса этого лица в установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке в районный суд заявитель жалобы не обеспечил, ходатайство о его вызове в суд в порядке статьи 24.4 КоАП РФ суду не заявил.

Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО "РефАвтоТранс" воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Само по себе заключение ООО "Меркурий" договора безвозмездного пользования бортового устройства, которое было получено им от ООО "РТИТС" по акту передачи для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***>, и которое в момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме, не свидетельствует безусловно о наличии оснований для освобождения собственника транспортного средства ООО "РефАвтоТранс" от административной ответственности по данному делу на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Согласно данным из Единого реестра юридических лиц, размещенных в свободном доступе в сети "Интернет", ФИО1 является руководителем и единственным учредителем ООО "РефАвтоТранс", (ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) и одновременно соучредителем (наряду с ФИО1) ООО "Меркурий", (ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>

Указанные обстоятельства, учитывая символичную стоимость арендной платы по договору аренды тяжеловесного транспортного средства - 10 000 рублей в месяц, позволяют сделать вывод об аффилированности сторон данного договора и недоказанности собственником ООО "РефАвтоТранс" выбытия из его фактического владения принадлежащего ему транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд оценивает представленные доказательства и приведенные в жалобе доводы как направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, которые объективно не опровергают выводы о виновности ООО "РефАвтоТранс" как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "РефАвтоТранс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом с учетом обстоятельств его совершения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО N <число> от <дата> о привлечении ООО "РефАвтоТранс" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО "РефАвтоТранс" ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федерального округу N <число> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РефАвтоТранс" оставить без изменения, жалобу директора ООО "РефАвтоТранс" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.Н. Ефимов