Приговор № 1-228/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело № 1-228/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «12» сентября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием

государственных обвинителей Пицика А.С., Уткиной О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кухарских Л.С.,

предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 11 ноября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, по постановлению Саткинского городского суда от 29.06.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц ;

-25 июля 2012 года мировым судьей судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год ;

-26 июля 2012 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года ;

- 30 января 2013 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговора от 11 ноября 2011 года, от 25 июля 2012 года, от 26 июля 2012 года ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-15 февраля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

-26 апреля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 15.02.2017 года постановлено исполнять самостоятельно ;

-04 июля 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор от 15.02.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 26.04.2017 года постановлено исполнять самостоятельно ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 18 часов ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное преследование по делу прекращено в связи со смертью ( далее другое лицо), находились в ГСК «Южный» <адрес>, где употребляли спиртные напитки, в это время у ФИО3 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший в ГСК «Южный».

С этой целью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, около 18 часов ФИО3 предложил другому лицу совершить хищение материальных ценностей из гаража, принадлежащего Потерпевший на что другое лицо согласился.

Таким образом, ФИО3 и другое лицо вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения материальных ценностей принадлежащих Потерпевший , распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в период с 18 часов по 18 часов 10 минут в ГСК «Южный» <адрес> ФИО3 и другое лицо, подошли к гаражу, принадлежащему Потерпевший и расположенному в ГСК «Южный» в 55,031359 градусах северной широты, в 58,967678 восточной долготы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в период с 18 часов по 18 часов 10 минут, ФИО3 и другое лицо прошли по крыше гаража, принадлежащего Потерпевший , где другое лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО3 через имеющееся отверстие незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший , а ФИО3, действуя совместно и согласованно с другим лицом, остался стоять на крыше и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом другое лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в период с 18 часов по 18 часов 10 минут другое лицо, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3 из гаража <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший 4 автомобильных колеса на литых дисках марки «Тойота» стоимостью 4 000 рублей на общую сумму 16000 рублей, аккумулятор АКБ 62 Евро стоимостью 3240 рублей, которые передал ФИО3

После чего ФИО3 и другое лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив Потерпевший имущественный ущерб на общую сумму19240 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 и другое лицо распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 19 240 рублей ( том 1 л.д. 177) признает частично в сумме 10 000 рублей.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО3 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственные обвинители Пицик А.С., Уткина О.А. не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против постановления приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО3 полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения ФИО3 квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение как излишне вмененный.

Исключение указанного, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено преступление средней тяжести), личность виновного (<данные изъяты>), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( том 1 л.д. 61), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО3 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к подсудимому ФИО3 не применять с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший о взыскании с ФИО1, ФИО3 материального ущерба в сумме 19 240 рублей ( том 1 л.д. 177) суд оставляет без рассмотрения поскольку подсудимый ФИО3 иск признает частично и суд не находит возможным рассмотреть иск в данном процессе без уточнения исковых требований и установления и привлечения к участию в деле правопреемников ФИО1 Суд считает возможным передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 15 000 рублей ( том 1 л.д. 199) суд оставляет без рассмотрения поскольку не находит возможным рассмотреть иск в данном процессе без уточнения исковых требований и установления и привлечения к участию в деле правопреемников ФИО1 Суд считает возможным передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек к аккумулятору, сведения о стоимости автомобильных колес, видеозапись с места преступления на флеш-карте ( том 1 л.д. 28, 135, 201), приобщенные к материалам дела следует хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший к ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 19 240 рублей оставить без рассмотрения. Рекомендовать рассмотреть иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей оставить без рассмотрения. Рекомендовать рассмотреть иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек к аккумулятору, сведения о стоимости автомобильных колес, видеозапись с места преступления на флеш-карте - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО

Судья: И.Н.Гилевич

Секретарь: К.С.Бастрон

Приговор вступил в законную силу: «_23___»___сентября___2017 года

Судья: И.Н.Гилевич