Приговор № 1-194/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 29 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Беликовой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шикуля Ю.И., предоставившей ордер № 24996,

а так же потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1, в ходе возникшей ссоры, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя предмет - кухонный нож в качестве оружия, нанес потерпевшему один удар этим ножом в живот, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного слепого проникающего ранения в мезогастральной области по центру, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник, и потерпевший также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с отрицательной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, обратился в полицию с явкой с повинной, что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Из показаний ФИО1, следует, что в момент совершения преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку по показаниям последнего поводом для совершения преступления послужил внезапно возникший конфликт, то соответственно оснований для вменении обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных п. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указывает следствие, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового суда Батайского судебного района Ростовской области судебного участка № 5 от 09.08.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 10 /десяти/ суток лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 29.05.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 17.01.2018 года до 29.05.2018 года.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /том 1 л.д. 102; 149/, а именно: кухонный нож, с рукояткой черного цвета, два фрагмента ветоши с пятнами бурого цвета, джинсовые брюки с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по г. Батайску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский