Решение № 12-496/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-496/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 11 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года, которым:

индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск Насибуллина Р.И. от 28 мая 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3 – 5).

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 17 июля 2019 года (л.д. 23 – 25).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1, фактически не оспаривая вину в совершенном правонарушении, просит постановление судьи от 17 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, объявив устное замечание (л.д. 32).

Представители прокуратуры г. Нефтекамск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 20 названного Федерального закона в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В указанном случае принимающая сторона также обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями) - п. 3.1 приведенной нормы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, прокуратурой г. Нефтекамск во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 19 апреля 2019 года проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства в деятельности ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что 21 марта 2019 года гражданин Республики Беларусь – С прибыл в гостиницу «Астория», расположенную по адресу: <...>, и 22 марта 2019 года убыл из гостиницы. При этом руководством гостиницы «Астория» уведомление о прибытии и убытии иностранного гражданина в место пребывания, с приложением необходимых копий документов в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Г. Нефтекамск не направлялось. Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, постановлением заместителя прокурора г. Нефтекамск от 28 мая 2019 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 3 – 6); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 7); данными из досье С. (л.д. 9 – 12)

и иными материалами дела.

Противоречий представленные в материалах дела вышеуказанные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у индивидуального предпринимателя реальной возможности соблюдать требования миграционного законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Таким образом, обоснованность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия ИП ФИО1 по неисполнению обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем полагаю доводы жалобы ФИО1 о малозначительности вмененного ему административного правонарушения заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное ИП ФИО1 неисполнение обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, включение ИП ФИО1 в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, прихожу к выводу о малозначительности рассматриваемого правонарушения.

Допущенное нарушение законодательства носило формальный характер и не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья Проскурякова Е.Н.

дело № 33А-12-496/2019