Решение № 12-259/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-259/2019

№ 12-259/2019


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 17 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н. при секретаре Абдуллине В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области ФИО1 от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска» ФИО9,

установил:

Постановлением руководителя УФАС России по Челябинской области ФИО1 от 06.03.2019 директор МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО2, не оспаривая наличие в действиях состава и события вмененного правонарушения, просит об отмене постановления должностного лица, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Прокурор Назарова Е.В. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска» ФИО2 должностным лицом рассматривалось 06.03.2019.

Согласно объяснениям ФИО2 и представителя должностного лица, вынесшего постановление, ФИО3, данным в судебном заседании, 06.03.2019 вынесена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление составлено 12.03.2019.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, а днем вынесения мотивированного постановления указано 06.03.2019.

Копия постановления направлена ФИО2 15.03.2019, что следует из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 81-89).

Изложенное не позволяет сделать вывод о не соблюдении должностным лицом порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в случае объявления резолютивной части постановления, а затем изготовления мотивированного постановления, в материалах дела должны содержаться оба документа: и объявленная резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении и мотивированное постановление. Противоречия между двумя этими документами недопустимы.

С момента объявления резолютивной части постановления, должностное лицо не вправе изменять ее, при этом резолютивная часть мотивированного постановления должна соответствовать объявленной при рассмотрении дела резолютивной части. Процессуальной гарантией такого соответствия будет являться наличие в деле объявленной лицам, участвующим в деле, резолютивной части постановления.

Таким образом, отсутствие в материалах дела оглашенной резолютивной части постановления является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений об извещении директора МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска» ФИО2 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, о рассмотрении должностным лицом дела 06.03.2019, материалы дела не содержат. Согласно определению о продлении срока рассмотрения дела от 04.02.2019 на 06.03.2019 назначено рассмотрение дела в отношении МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска». При этом из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что в производстве Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области действительно находились материалы в отношении юридического лица - МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска».

Также материалы дела не содержат сведений об извещении должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела защитника ФИО2 - Маркина А.А., допущенного к участию в деле в качестве защитника при возбуждении дела прокурором (л.д. 52-53).

Кроме того, из объяснений ФИО2 прокурору от 30.01.2019 усматривается, что нарушение сроков размещения сведений об отчетности связано с техническими проблемами на сайте www.zakupki.gov.ru, то по причинам, находящимся вне контроля должностного лица ФИО2 Данному обстоятельству должностным лицом в постановлении оценка не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения директора МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска» ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и в соответствии с требованиями закона принять по делу обоснованное и законное постановление.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области ФИО1 от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, в отношении директора МАОУ «Лицей № 77 г. Челябинска» ФИО10 отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Б.Н. Горлач