Приговор № 1-597/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-597/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Московой И.Э., предоставившей ордер № 935813

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>/регион, двигаясь в <...> со стороны ул. Дежнева в сторону ул. Камвольной, остановился на запрещающий сигнал светофора на пересечении с ул. Онежская. Дождавшись включения сигнала светофора, разрешающего продолжить движение, ФИО2, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности движения, начал движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО6, не закончившей переход проезжей части слева направо относительно его движения, и допустил на нее наезд, то есть проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, так:

- в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения водитель ФИО2, как участник дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО2 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п.13.8 Правил дорожного движения, согласно которому при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, после включения сигнала светофора, разрешающего ему движение прямо, ФИО2, не убедившись в безопасности движения, начал движение и допустил наезд на завершающую переход проезжей части пешехода ФИО6

В результате наезда, пешеходу ФИО6 были причинены телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением отломков, которое, причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства, от потерпевшей поступило аналогичное заявление.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389 \15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Так же суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не менять места жительства и работы без согласования с данным специализированным государственным органом, а также не покидать место жительства в период с 23-00 до 06-00 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год ограничения свободы с ограничениями: не уходить из дома с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием данного вида наказания, один раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства и работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбытием данного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: